LAVORI PUBBLICI

«Ripartizione delle risorse in relazione agli interventi di cui al comma 4, lettera b), dell'articolo 26 del decreto-legge n. 50/2022 convertito, con modificazioni, dalla legge n. 91/2022 con riferimento agli stati di avanzamento concernenti le lavorazioni eseguite e contabilizzate dal direttore dei lavori ovvero annotate, sotto la responsabilità dello stesso, nel libretto delle misure dal 1° gennaio 2022 e fino al 31 luglio 2022».

È sufficiente (ed opportuno, forse necessario) che siano solo indicati e quindi non serve indicare il professionista junior.

La tesi contraddittoria di un T.A.R., che prima – giustamente – dà atto della perdurante vigenza della fonte di riferimento (conforme la relazione illustrativa) ma poi – con grave miopia – omette di considerare che è proprio la fonte stessa che individua le categorie a qualificazione non obbligatoria. Il dubbio è solo su OS 12-B e OS 32. Qui e nel webinar: «L'affidamento dei lavori pubblici con il D.Lgs. 36/2023: tutti i problemi aperti, a partire da come si individuano categoria prevalente e categorie scorporabili».

Opera il principio di ultrattività (o di c.d. ultravigenza) della qualificazione? Anche nel webinar: «L'affidamento dei lavori pubblici con il D.Lgs. 36/2023: tutti i problemi aperti, a partire da come si individuano categoria prevalente e categorie scorporabili».

Si osserva che «l’art. 104 D.lgs. n. 36/2023 (…) non prevede più che la specificazione delle risorse e delle dotazioni tecniche sia stabilito a pena di nullità del contratto di avvalimento». E che vuol dire?

Non vi è stata alcuna modifica in ordine alla capacità tecnica: invero, in relazione alle categorie caratterizzanti l’appalto, non vi è stata alcuna modifica dei soggetti deputati all’esecuzione delle scorporabili (OS 12-A e OS 10) che sono rimasti gli stessi, mentre le quote della prevalente categoria OG 3 sono state avocate per intero dalla capogruppo, titolare di attestazione-SOA in OG3 con classifica illimitata. Anche nel webinar: «L'affidamento dei lavori pubblici con il D.Lgs. 36/2023: tutti i problemi aperti, a partire da come si individuano categoria prevalente e categorie scorporabili».

Si osserva che «la designazione del geologo era comunque inclusa nella documentazione posta a corredo dell’offerta e quindi la stazione appaltante ha correttamente avviato il soccorso istruttorio per ottenere le necessarie precisazioni dall’operatore economico».

È ammesso l’avvalimento di attestazione-SOA per l’ammissione all’elenco? Qui e nel webinar: «L'affidamento dei lavori pubblici con il D.Lgs. 36/2023: tutti i problemi aperti, a partire da come si individuano categoria prevalente e categorie scorporabili».

Sono atti pubblici e non certificazioni amministrative.

La clausola della lex specialis interpretata nel senso che la prescrizione della sottoscrizione, a pena di esclusione, dell’offerta tecnica da parte di professionista abilitato richieda (all’operatore economico prima e alla stazione appaltante poi) di valutare quale sia il professionista abilitato a sottoscrivere il successivo progetto, nel caso residuale in cui sia necessario e pur in assenza di atti progettuali da presentare in gara. Quid juris?