Servizi Architettura Ingegneria

Oggi non è più possibile sostenere che non si applichi la disciplina della c.d. spending review. Qui e nel webinar: «Il percorso ordinato per il RUP per ogni affidamento sotto soglia comunitaria, con il nuovo codice (D.Lgs. 36/2023)».

«I concorrenti devono aver espletato nel decennio precedente alla data di pubblicazione del bando, servizi di ingegneria e di architettura (…)». Ma non può essere questa la clausola di base di un bando tipo, peraltro anche suscettibile di generare un contenzioso dall’esito incerto. Perché un RUP dovrebbe andarsele a cercare? Qui e nel webinar: «La procedura aperta di servizi e forniture e le criticità del bando tipo ANAC n. 1/2023: analisi e soluzioni».

In relazione ai liberi professionisti non risultano applicabili le tabelle ministeriali.

La gara ricade, ratione temporis, nel dal bando stesso richiamato D.Lgs. 36/2023: la clausola è palesemente illegittima.

Non può essere inteso in modo assoluto.

QUESITO: «Per un servizio d’architettura e ingegneria con più tipologie prestazionali (ID-opere), con il nuovo codice è ammesso il subappalto qualificatorio delle prestazioni secondarie, in alternativa al raggruppamento costituendo?»

Non è però in contrasto con il principio dell’anonimato conoscere il nominativo dei concorrenti da parte della commissione giudicatrice al momento dell’accettazione dell’incarico.

Come andava calcolata?

Premesso che l’ingegnere o architetto che opera quale dipendente di una società di ingegneria è out, quanto vale per l’ingegnere o architetto socio vale per analogia anche per l’ingegnere o architetto in qualità di direttore tecnico della società di ingegneria stessa?

Nel bando-tipo proposto dall’OICE per i servizi d’architettura e ingegneria, si propongono «gli ultimi 10 anni di contratti analoghi in luogo del triennio antecedente alla data di indizione del bando». Si propone anche il numero medio annuo di personale tecnico utilizzato. È corretto? No!