Servizi Architettura Ingegneria

L’amministrazione ha ritenuto che nel gruppo di lavoro dei professionisti dovesse esserci un esperto non solo dei criteri ambientali minimi, ma anche del contenuto dei protocolli di sostenibilità energetico-ambientale degli edifici (rating system) esistenti a livello nazionale o internazionale. Violato il principio di tassatività? Clausola immediatamente lesiva?

Sì al miglior rapporto qualità prezzo, con ribasso solo su spese ed accessori … Primo round per l’interpretazione sindacalistica, che rigettiamo tout court per assoluta mancanza dell’analisi del rapporto fra le fonti (leggi dentro). La parola, ora, al Consiglio di Stato.

La cabina di regia non può evidentemente modificare il codice dei contratti pubblici, né darne un’interpretazione autentica. Parimenti l’emanando bando tipo dell’ANAC, peraltro motivatamente derogabile. È il codice dei contratti pubblici che deve essere modificato. Un pur legittimo e degno interesse di categoria professionale non può essere assurgere a criterio interpretativo dell’ordinamento giuridico, quando questo è chiaro nelle sue disposizioni. Vai al documento "politico".

Non si applica ai soggetti che abbiano progettato l’intervento. Sussiste «incompatibilità unicamente tra …

Il caso.

QUESITO: «Per risolvere il problema posso discrezionalmente prevedere nella disciplina di gara che l’offerente, a pena di esclusione, deve rispettare la L. 21 aprile 2023, n. 49?» Chi è causa del suo mal pianga se stesso!

Ovvero quando non riesce al legislatore il “copia e incolla” delle precedenti disposizioni che potevano andare bene anche per il nuovo codice. Ce l’ha fatto osservare un attento funzionario nel seminario tenutosi ieri a Cremona.

Ancora una grossolanità dal MIT.

Ferma rimanendo l’inapplicabilità all’affidamento dei servizi inerenti all’architettura e all’ingegneria della L. 21 aprile 2023, n. 49, come si coniuga tale inapplicabilità con la dovuta applicazione del «principio dell’equo compenso»?