Servizi Architettura Ingegneria

È errato il linguaggio usato. Non si tratta di due contratti, ma di un unico contratto che contiene in sé la clausola dell’opzione, quindi con una prestazione ad affidamento “certo” e una ad affidamento “eventuale”. Il parlare di due contratti evoca semmai la «ripetizione» (in disparte il problema della sua applicabilità al servizio di cui si tratta) e non la prevista «opzione». Non è corretto scrivere: «VALORE TOTALE DEL CONTRATTO PRINCIPALE», pari ad EUR 4.000.000 e «VALORE TOTALE DELL'APPALTO CON OPZIONE CONTRATTUALE», pari ad EUR 5.000.000. Il valore totale dell’unico appalto è soltanto e da subito di EUR 5.000.000. Con l’«opzione» non è neppure corretto parlare di «modifica del contratto in fase di esecuzione». Il contratto è quello e contiene già in sé la clausola opzionale. Ok poi per il quinto. Ma a quale valore lo applichiamo? Qui e nel webinar, anche in house: «Il nostro bando-tipo per l’affidamento dei servizi d’architettura e ingegneria (ivi compresi quelli di verifica della progettazione), impostato entro lo schema del bando-tipo n. 1/2023 dell’ANAC, con esame critico della bozza del bando tipo n. 2/2023».

È richiesto l’«avvenuto svolgimento, negli ultimi cinque anni, di almeno due appalti di servizi di verifica di progetti, di ispezione nei contratti pubblici di lavori ai sensi della norma UNI EN ISO/IEC 17020, di progettazione o di direzione lavori, relativi a lavori di importo ciascuno almeno pari al 50 per cento di quello oggetto dell'appalto da affidare e di natura analoga allo stesso» (comma 1, lett. b)). Ma poi dopo sta scritto: «In caso di associazione temporanea, la mandataria deve possedere una quota in misura almeno pari al 50 per cento dei requisiti (…) tecnico-organizzativi (…) e la restante percentuale deve essere posseduta dalle mandanti» (comma 3, 2° cpv.). Qui e nell’incontro di studio, in preparazione, sull’affidamento dei servizi d’architettura e ingegneria. Qui e nel webinar, anche in house: «Il nostro bando-tipo per l’affidamento dei servizi d’architettura e ingegneria (ivi compresi quelli di verifica della progettazione), impostato entro lo schema del bando-tipo n. 1/2023 dell’ANAC, con esame critico della bozza del bando tipo n. 2/2023». Anche nel servizio di assistenza giuridico-amministrativa al RUP tramite accordo quadro ad affidamento diretto.

Per l’ANAC, come da bozza di bando-tipo, la risposta è positiva e (stranamente) anche per l’OICE nel suo bando-tipo. Ma c’è un forte dubbio che si ponte in ordine a tali risposte. Uno dei tanti temi caldi da affrontare anche in un prossimo webinar (in preparazione) sull’affidamento dei servizi d’architettura e ingegneria.

«Per le società di professionisti (…) In alternativa alle dichiarazioni di cui alle lettere e) e f), il concorrente dichiara che i medesimi dati aggiornati sono riscontrabili sul casellario delle società di ingegneria e professionali dell’ANAC. Per le società di ingegneria (…) In alternativa alle dichiarazioni di cui alle lettere h) e i), il concorrente dichiara che i medesimi dati aggiornati sono riscontrabili sul casellario delle società di ingegneria e professionali dell’ANAC» (ANAC, documento già in consultazione, paragrafo n. 15.1, ora off line).

Aveva scritto l’ANAC nel paragrafo n. 8 («SUBAPPALTO») dell’ipotesi di bando tipo n. 2/2023: «Il concorrente indica le prestazioni che intende subappaltare o concedere in cottimo». In «cottimo»? Prendiamola con un sorriso.

«I consorzi di cui all’articolo 66, comma 1, lettera a) e g) del Codice utilizzano i requisiti propri e, nel novero di questi, fanno valere i mezzi nella disponibilità delle consorziate che li costituiscono» (ANAC, documento già in consultazione, paragrafo n. 6.4, ora off line). La clausola è tutta errata e facilmente vi spieghiamo perché.

Adesso aspettiamo il Consiglio di Stato, ma intanto andiamo avanti così come dall’inizio abbiamo sempre ipotizzato. Che piaccia o no, sul punto il D.Lgs. 36/2023 non è fonte di nessuna incertezza normativa.

L’ANAC aveva seguito l’interpretazione della circolare ministeriale, sulla quale cfr.: Il T.A.R., unico e non raro, che condivide la circolare MIT del 12 luglio 2023.

QUESITO: «”Il subappalto è ammesso solo per indagini, campionamenti, prove di laboratorio, rilievi, misurazioni e picchettazioni, nonché per la redazione grafica degli elaborati progettuali”. Il disciplinare di gara, con due tipologie prestazionali (ID opere), non aggiunge altro. È legittima tale previsione?» Assolutamente no! E per due motivi. Servizio di assistenza giuridico-amministrativa al RUP tramite accordo quadro ad affidamento diretto, per la gestione contemporanea di gare d’appalto o di concessione (anche di servizio) e della procedura di finanza di progetto: scarica liberamente la bozza. ORA COMPRESA ANCHE LA FORMAZIONE.