Servizi Architettura Ingegneria

È previsto che «gli operatori economici possono tuttavia avvalersi delle capacità di altri soggetti solo se questi ultimi eseguono direttamente (…) i servizi per cui tali capacità sono richieste» (D.Lgs. 50/2016, art. 89, comma 1, secondo periodo). Ma se in una gara di progettazione (o di appalto integrato o di concessione di lavori) sono richiesti come requisiti di idoneità tecnica solo i servizi svolti e/o i servizi “di punta”, come è applicabile tale disposizione? Non è proprio applicabile (principio consolidato).

Il MIMS duplica l’incondivisibile tesi affermata dall’ANAC nel bando-tipo n. 3 per l’affidamento dei servizi d’architettura e ingegneria (teoricamente vincolante anche se dall'11 agosto 2018 non è stato più aggiornato).

Il legame parentale tra il RUP e il mandante del RTI.

I principi affermati.

Sussiste la possibilità di fissare requisiti di partecipazione più rigorosi e superiori a quelli previsti dalla legge. Ma qualcuno non sarà d’accordo …

Non è inficiato da irragionevolezza o da travisamento dei fatti l’esercizio della discrezionalità tecnica che operi un puntuale riferimento a percentuali medie di ribasso raggiunte all’esito di gare espletate (contra, ANAC). Il riepilogo della questione.

Un mandante non ha la polizza: si può ipotizzare di cumulare gli importi posseduti dagli altri raggruppati al fine del raggiungimento del valore complessivamente richiesto? Viene affermata una soluzione negativa, che però non convince per una semplicissima ragione. Chissà se qualcuno qui solleverà questione di sorta all'ANAC?

Nulla quaestio se essi sono idonei ad “illuminare” l’offerta tecnica (e, aggiungiamo noi, hanno un “basso” peso). Ciò premesso, se essi hanno la predetta idoneità, non esiste nessun limite (vedi ormai pacifica e ricorrente giurisprudenza in termini) per il loro valore ponderale complessivo (nella fattispecie, peraltro, molto basso essendo pari a 23 punti su 70 per l’offerta tecnica). Il bando contestato pertanto è perfettamente legittimo in ordine a tutti i profili contestati dall’ANAC. Ma di che vogliamo parlare?

C’è qualcosa che non torna nella tesi dell’ANAC, che ormai per una seconda volta conferma la sua interpretazione. Secondo ANAC e OICE, non sarebbe legittimo prevedere che i tre servizi affini, come criterio di valutazione dell’offerta tecnica per l’affidamento dei servizi d’architettura e ingegneria, possano dalla lex specialis  essere temporalmente limitati (nella fattispecie, ad un lasso temporale di quindici anni). Cfr. anche altra nota sulla fattispecie.