Servizi Architettura Ingegneria

Si afferma che «anche per gli affidamenti diretti, la selezione incentrata esclusivamente su “criteri quantitativi” di ribasso economico – qualora conducesse alla determinazione di un compenso in favore del professionista inferiore al “compenso equo” come determinato ai sensi della legge n.49/2023 – dovrà ritenersi per ciò solo illegittima». Ma la norma è chiarissima: «Sono aggiudicati esclusivamente sulla base del criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa individuata sulla base del miglior rapporto qualità/prezzo (…) i contratti relativi all'affidamento dei servizi di ingegneria e architettura e degli altri servizi di natura tecnica e intellettuale di importo pari o superiore a 140.000 euro» (D.Lgs. 36/2023, art. 108, comma 2, lett. b)). Altro discorso è la piena autonomia del RUP – senza che in tal senso sussista alcun obbligo da parte sua – di attivare un “informale” criterio del miglior rapporto qualità/prezzo, senza necessità di fissare preventivamente né di criteri di valutazione, né pesi. Tema caldo del webinar: «Il percorso ordinato per il RUP per ogni affidamento sotto soglia comunitaria, con il nuovo codice (D.Lgs. 36/2023): dalle acquisizioni vincolate, fra CONSIP e MEPA, alle procedure negoziate. Affidamento diretto: i due nuovi schemi integrali d'atto».

Ci vuole sempre il criterio di aggiudicazione del miglior rapporto qualità/prezzo: d’accordo con OICE e ANAC, ma il problema era del tutto insussistente, vista la chiarezza sul punto del D.Lgs. 36/2023, art. 108, comma 2, lett. b).

Il caso in cui il contratto di appalto di servizi di ingegneria e architettura contempli una pluralità di prestazioni tecniche scindibili e autonome.

«Il subappalto è ammesso solo per indagini, rilievi, misurazioni e picchettazioni, nonché per la redazione grafica degli elaborati progettuali». Non si aggiunge null’altro. Che cos’è che non torna?

E quindi non poteva più applicarsi l’art. 24, comma 8, del D.Lgs. 50/2016, per il principio del tempus regit actum, nel senso che la lex specialis posterior abrogherebbe tacitamente la precedente legge parimenti speciale del vecchio codice medesimo. Doveva procedersi con la gara “a prezzo fisso”, con competizione limitata alla componente qualitativa. Si tratta di una tesi di favor verso la categoria dei progettisti, in quanto l’ANAC omette – evidentemente in modo consapevole – di considerare una precisa e significativa disposizione del D.Lgs. 50/2016. 

QUESITO: «È ragionevole richiedere il possesso della certificazione di qualità per l’affidamento della direzione dei lavori?» Non proprio, altro essendo invece il discorso per la verifica della progettazione.

Previsto che «i documenti da produrre “dovranno essere debitamente sottoscritti digitalmente dal concorrente (legale rappresentante) e da tutti i componenti nel caso di R.T.P. non ancora costituito”». E in caso contrario?

Nulla di nuovo. Cfr. la nostra sezione: SERVIZI ARCHITETTURA INGEGNERIA.

Le tempistiche di introduzione con il nuovo codice dei contratti pubblici (D.Lgs. 36/2023).