26 Luglio 2014
Se pure la ratio dell’art. 38, c. 1, lett. c) e c. 2, d.lgs. n. 163/2006 è quella di consentire una semplificazione della fase di verifica dei requisiti, anche di moralità professionale, non si ritiene che le “spinte sostanzialistiche” - pur dettate dal condivisibile intento di accelerare al massimo le procedure di gara - possano giungere al punto di svuotare il necessario sindacato della commissione e della stazione appaltante, al quale il giudice non può e non deve sostituirsi.
|
25 Luglio 2014
Anche qui, ora, il bando deve fare una scelta. Non è più naturalmente pacifica in giurisprudenza la tesi della c.d. “doppia riparametrazione”, o meglio, della riparametrazione al massimo livello possibile. Si conferma, così, quanto esplicitato nel nostro seminario di formazione in materia.
|
25 Luglio 2014
«La Sezione, tirando le fila di quanto esposto negli ultimi paragrafi, ritiene pertanto che la corresponsabilità nell’illecito ascrivibile all’Agenzia delle Entrate e all’A.V.C.P. possa essere determinata nella misura del 50 % a carico della prima e del 25 % per la seconda, al Comune appellante competendo la quota residua».
|
24 Luglio 2014
La «funzione della sottoscrizione della polizza con firma leggibile (o altre cautele equipollenti, tali comunque da consentire la sicura identificazione del sottoscrittore) è quella non solo di rendere la polizza riconducibile all’impresa di assicurazioni, ma anche e soprattutto di consentire alla stazione appaltante la verifica dell’esistenza dei poteri rappresentativi in capo al sottoscrittore».
|
|
24 Luglio 2014
|
23 Luglio 2014
Il criterio: “nel caso in cui i Candidati ammessi (…) siano in numero maggiore di dieci: saranno invitati i primi dieci Candidati che (…) dimostrano di aver realizzato, negli esercizi finanziari 2011, 2012, 2013, il maggior fatturato derivante da contratti ricadenti nella categoria SOA OG1 per lavori eseguiti interamente nell’ambito di – omissis – “. Ma è legittimo?
|
23 Luglio 2014
“Le risposte ai chiarimenti, che l’Ente Aggiudicatore avrà valutato di dover fornire, nonché eventuali ulteriori prescrizioni, costituiranno integrazione della lex specialis di gara, da considerarsi vincolanti per tutti i concorrenti”. Ma è legittimo?
|
23 Luglio 2014
Si afferma che «la sottoscrizione del capitolato non costituiva una inutile duplicazione dell’adempimento (soddisfatto) della dichiarazione, del tutto generica ed astratta, nella domanda di partecipazione alla gara, di accettazione di tutte le norme contenute nel bando, nel disciplinare e nel capitolato». Per niente d’accordo! Ma quanta incertezza continua a creare il principio di tassatività!
|
23 Luglio 2014
Ma oggi occorre anche tener conto del principio secondo cui «ogni variazione che intervenga, anche in conseguenza di una pronuncia giurisdizionale, successivamente alla fase di ammissione, regolarizzazione o esclusione delle offerte non rileva ai fini del calcolo di medie nella procedura».
|
23 Luglio 2014
1. Anche se la rimessione in termini per errore scusabile ha carattere eccezionale, tuttavia il beneficio può essere riconosciuto in presenza di un quadro normativo da poco assestatosi o di un orientamento giurisprudenziale ancora in via di consolidazione.
|
