APPALTI PUBBLICI GENERALE

“Va evidenziata la correttezza del comportamento della stazione appaltante che, a fronte di analoghe richieste di secretazione dell’offerta tecnica da parte delle concorrenti, ha agito nei confronti di tutte in maniera uniforme, escludendo dall’accesso le parti dell’offerta per le quali si opponeva l’esistenza di segreti tecnici e/o commerciali, in tal modo garantendo un equo contemperamento tra riservatezza e diritto di difesa ed evitando disparità di trattamento nell’applicazione delle regole sulla riservatezza”.

Chiarimenti in merito alla figura.

La possibilità di ricorso al soccorso istruttorio va esclusa nel caso di incompletezza e indeterminatezza dell’offerta.

Il principio di rotazione opera sine die? Tesi sproporzionata. Qui e nelwebinar, anche in house: «Le acquisizioni vincolate (di servizi e forniture) e tutto il sotto-soglia (anche di lavori), dopo il “correttivo”: l’affidamento diretto, con due schemi d'atto, la procedura negoziata e quella aperta con inversione procedimentale».

Trovandosi al cospetto di due differenti dichiarazioni relative ad elementi fondamentali dell’offerta economica, il seggio di gara correttamente ha ritenuto di risolvere il contrasto facendo riferimento alla giurisprudenza formatasi in materia di rettifica d’ufficio dell’errore: le incongruenze tra il “documento di offerta economica di sistema” generato dalla piattaforma ed il documento “offerta economica” predisposto utilizzando il modello 9 della documentazione di gara.

Chiarimenti ANAC sulle modalità di attuazione della normativa.

Solo la diretta interlocuzione tra la stazione appaltante e la Prefettura ha consentito di svelare la falsità delle dichiarazioni rese nelle diverse occasioni, in sede di presentazione della domanda e in quella di verifica del requisito. In quale fattispecie si rientra? Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Laddove il concorrente non aggiudicatario intenda coltivare un giudizio avverso l’aggiudicazione per difetto di istruttoria, denunciando non già l’errata valutazione bensì la carenza di un atto presupposto (non rilevato al momento della comunicazione ex art. 90 del D.Lgs. 36/2023), il ricorso deve essere proposto entro quale termine?

Per questo non è assolutamente condivisibile la sentenza che si riporta, che ritiene corretta l’esclusione a fronte della presentazione di un importo-prezzo rispetto al ribasso percentuale richiesto a pena di esclusione dalla disciplina di gara. Le sentenze si commentano, soprattutto quando sono manifestamente irragionevoli. Nel senso del favor cfr., del resto, una recentissima pronuncia su tema similare.

Allegato II.4, art. 11, commi 4-bis e 4-ter.