APPALTI PUBBLICI GENERALE

Il provvedimento di esclusione dalla gara è di pertinenza della stazione appaltante tramite il RUP e non della commissione giudicatrice. Il controllo della documentazione amministrativa non spetta alla commissione giudicatrice. Il RUP può svolgere tutte le attività che non implicano l'esercizio di poteri valutativi, che spettano alla commissione giudicatrice.

Non configura una falsità dichiarativa.

Nel novero di dette irregolarità ricade anche l’acclarata (ingiustificata) inosservanza della clausola sociale prevista dal bando di gara e, in generale, prescritta dall’art. 57 del D.Lgs. 36/2023. Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «FOCUS – Le cause di esclusione e l'accesso nel nuovo codice dei contratti pubblici, dopo il “correttivo”: il D.Lgs. 36/2023, artt. 35, 36, 94, 95, 96, 97 e 98».

A «differenza della irregolarità di carattere tributario la cui soglia di gravità è fissata dall’art. 48-bis, commi 1 e 2-bis, D.p.r. 602/1973, il criterio di gravità della irregolarità contributiva è individuato dall’art. 3 del DM 30 gennaio 2015, mediante un meccanismo che demanda all’Autorità previdenziale il potere di assumere le relative certificazioni Durc».

I provvedimenti impugnati sono: a) il provvedimento, successivo alla risoluzione, di affidamento ad altra ditta avente quale base anche la mancata (re)iscrizione della ditta istante nella white list; b) la nota con cui la stazione appaltante ha sostanzialmente respinto l’istanza della ricorrente, di revoca della disposta risoluzione del contratto. La controversia riguarda inoltre una procedura amministrativa relativa ad un intervento finanziato con le risorse previste dal PNRR.

Quindi non è vero che «deve essere applicato l’ordinario rito dell’accesso previsto dall’art. 116 c.p.a.»! Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «FOCUS – Le cause di esclusione e l'accesso nel nuovo codice dei contratti pubblici, dopo il “correttivo”: il D.Lgs. 36/2023, artt. 35, 36, 94, 95, 96, 97 e 98».

Il richiamo del T.A.R. Lombardia, Milano: l’operatore economico che riceva notizia dell’esito della gara cui ha partecipato, ma che non abbia ricevuto la trasmissione di tutta la documentazione rilevante per proporre impugnativa, dispone del termine di quindici giorni per proporre istanza di accesso e solo una tempestiva presentazione di tale richiesta gli consente di beneficiare di un termine di impugnazione complessivo di quarantacinque giorni, derivante dalla sommatoria dell’ordinario termine di giorni trenta a quello aggiuntivo di giorni quindici.

Non è soccorribile. Del resto, l’applicazione di un contratto collettivo piuttosto che di un altro ha effetti diretti sul costo del lavoro indicato in offerta. Qui e nel materiale del webinar: «Introduzione generale al "correttivo" del codice dei contratti pubblici: le novità, i nodi critici, le approfondite ed aggiornate analisi nel materiale di documentazione» (III edizione).

Con riguardo al sopralluogo, il R.U.P. o il funzionario a ciò delegato, nei casi in cui la presenza del gestore uscente sia in qualche modo necessitata, devono fare in modo che l’O.E. interessato non riveli il proprio nominativo al gestore uscente stesso e, soprattutto, una volta ultimati i sopralluoghi non devono essere rivelati i nominativi delle imprese che hanno svolto i sopralluoghi stessi. Le cautele occorrono anche con riguardo alla fase che trascorre dal momento dell’effettuazione del sopralluogo al momento della presentazione dell’offerta.