APPALTI PUBBLICI GENERALE

La decisione della stazione appaltante di concedere la proroga (rectius, la riapertura) del termine di presentazione delle offerte risulta legittima e altresì conforme alle previsioni della lex specialis della procedura.

L’Amministrazione procedente avrebbe dovuto acquisire dall’operatore economico la dichiarazione di equivalenza e, quindi, procedere alle verifiche del caso.

È l'interpretazione del tutto minoritaria e seccamente contraria ai principi euro unitari, secondo la quale «gli oneri della manodopera quantificati dalla stazione appaltante non sarebbero direttamente ribassabili». Distorsiva ed abnorme l’affermazione che indistintamente «i costi della manodopera (…) non sono ribassabili». È non ribassabile solo la sub-quota relativa ai «trattamenti salariali minimi inderogabili» (D.Lgs. 36/2023, art. 110, comma 4, lett. a)). È ribassabile la sub-quota relativa «ai minimi salariali retributivi indicati nelle apposite tabelle di cui all'articolo 41, comma 13» (D.Lgs. 36/2023, art. 110, comma 5, lett. d)). Cfr., piuttosto, il C.d.S. dell’altro giorno. Purtroppo si tratta degli incalcolabili danni giuridici recati dal governo tecnico di Mister Draghi. Ma i compilatori del nuovo codice hanno fatto finta di niente. Storia detta e ridetta. 

Nel caso in esame, diversamente da quanto sostenuto dal T.A.R., la stazione appaltante ha dato ampiamente conto, sia dell’evoluzione della complessa vicenda, sia del motivo per il quale non è stata ritenuta alcuna valida ragione per ritenere inaffidabile l’operatore economico. Il solito estroso C.d.S. …

Di fatto la società, alla data del rilascio del certificato, si trovava in una situazione certamente regolare ed è ciò quel che rileva. Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Ma la mancata stipulazione del contratto entro il termine previsto è derivata da un fatto che non può essere addebitato al solo aggiudicatario.

Sussiste solo se risultino fondate sia le censure proposte avverso la prima classificata, che quelle spese nei confronti della seconda graduata e della terza graduata (niente di nuovo).

Sono da riferire esclusivamente alle figure per le quali, ex lege, vige l'obbligo di assicurazione e limitatamente per le attività tecniche elencate nell'allegato I.10?

I due istituti sono, quindi, complementari.

Fra gli obblighi che derivano dall’intervenuto affitto di ramo d’azienda vi è quello di corrispondere le retribuzioni e di pagare i contributi.