APPALTI PUBBLICI GENERALE

Amministratore di fatto, ovvero gestore di fatto, ovvero socio sovrano: come si identificano? 

Il principio vale anche per l’amministratore di fatto: ai fini della ricorrenza del grave illecito professionale, occorre infatti avere riguardo a tutti coloro che sono in grado di orientare le scelte del concorrente e non rileva, di per sé, il principio di immedesimazione organica.

La nota distinzione tra revoca e annullamento in autotutela. 

“Trattandosi di procedura di gara integralmente svolta tramite una piattaforma telematica, è la variazione stessa della procedura che manifesta la volontà provvedimentale della stazione appaltante, non essendo necessario predisporre un atto a monte che giustifichi poi la modifica della procedura telematica.” Mah!

Il soccorso istruttorio.

L’utilizzo di banche dati e/o sistemi di interoperabilità da parte delle stazioni appaltanti e/o degli enti concedenti è consentito al fine di verificare l’assenza di cause di esclusione, automatiche e non, nonché il possesso dei requisiti di ordine speciale di cui agli artt. 100 e 103 del d.lgs. n. 36 del 2023 in capo agli operatori economici. La norma, tuttavia, in alcuna parte prevede la possibilità di utilizzare tali banche dati e/o sistemi di interoperabilità nella fase prettamente dedicata alla valutazione delle offerte da parte della commissione giudicatrice.

I soggetti ausiliari sono tenuti al rispetto degli adempimenti stabiliti in materia di pari opportunità di genere nell’occupazione? E i “professionisti indicati”? Si ammette comunque la strada del soccorso istruttorio nonché, in caso di soccorso infruttuoso, quella più estrema della sostituzione del soggetto ausiliario? Ma col correttivo non è più solo questione di appalti PNRR. Qui e nel materiale del webinar: Introduzione generale al "correttivo" del codice dei contratti pubblici, adottato con il D.Lgs. 209/2024.    

Il consolidato orientamento giurisprudenziale.

Quando, dall'esperimento della c.d. “prova di resistenza”, risulti con certezza che il ricorrente non sarebbe comunque risultato aggiudicatario, neppure in caso di accoglimento del ricorso (principio granitico).

Nel verbale di verifica dell’anomalia dell’offerta risulta che l’utile consente margini di recupero su eventuali costi non considerati. Può andare?