APPALTI PUBBLICI GENERALE

L’interpretazione deve essere quella che si basa sull’uso del congiuntivo presente. La tesi è preferibile in quanto più prudente. Ma un altro giudice amministrativo la pensa diversamente. Qui e nel webinar: «Il percorso ordinato per il RUP per ogni affidamento sotto soglia comunitaria, con il nuovo codice (D.Lgs. 36/2023): dalle acquisizioni vincolate, fra CONSIP e MEPA, alle procedure negoziate. Affidamento diretto: i due nuovi schemi integrali d'atto».

Può essere riscontrata ab externo e cioè sulla base di elementi strutturali o funzionali ricavati dagli assetti societari e personali delle società, ovvero, ove per tale via non si pervenga a conclusione positiva, mediante un attento esame del contenuto delle offerte dal quale si possa evincere l’esistenza dell’unicità soggettiva sostanziale.

Niente di nuovo.

Scaricala da qui. La sua verifica di correttezza nel webinar: «Il percorso ordinato per il RUP per ogni affidamento sotto soglia comunitaria, con il nuovo codice (D.Lgs. 36/2023): dalle acquisizioni vincolate, fra CONSIP e MEPA, alle procedure negoziate. Affidamento diretto: i due nuovi schemi integrali d'atto».

Laddove la fattispecie escludente sia rappresentata da un fatto penalmente rilevante, il dies a quo del termine triennale deve essere ancorato alla sua contestazione in giudizio in sede penale.

Va considerato che «in tema di procedimenti concorsuali indetti per l’aggiudicazione di appalti pubblici le esigenze inerenti l’esercizio del diritto di difesa e quelle concernenti il principio di riservatezza dei segreti tecnici e commerciali vanno contemperati fra loro in concreto al fine di rinvenire un punto di equilibrio fra le opposte posizioni».

Sono quelli cui l’offerta deve conformarsi.

Nella fattispecie, seppure con alcune difficoltà, non era predicabile un’oggettiva impossibilità di indicare tali costi da parte delle imprese e quindi è stata considerata legittima l’esclusione di chi non ha reso l’indicazione in discorso.

PNRR: le nuove faq nn. 7, 8 e 9.

Il termine ultimo entro il quale l’intervento in autotutela della stazione appaltante può comportare variazioni rilevanti per l’individuazione della soglia di anomalia delle offerte è segnato dall’adozione del provvedimento di aggiudicazione.