APPALTI PUBBLICI GENERALE

Finalmente un parere corretto del MIT. La formulazione della norma non lascia nessun dubbio interpretativo: regolamenti comunali e/o provinciali, nel caso, da disapplicare. Il problema c’era già con il vecchio codice. Una conquista comunque: l’atto pubblico è retaggio di tempi in cui il segretario comunale faceva da garante per l’imprenditore incolto.

La necessità delle verifiche “a campione”.

Genera responsabilità erariale?

Come con il D.Lgs. 50/2016, l’offerta posta al di sotto della soglia di anomalia, pur essendo stata accantonata, va legittimamente considerata ai fini dell’aggiudicazione della gara, in quanto miglior offerta non anomala. E su questo ormai è  nulla quaestio. Poi però la sentenza che si riporta si contraddice in ordine alla questione se anomalo sia già il ribasso pari alla soglia di anomalia oppure solo quello superiore. La contraddizione, in realtà, è nel corpo normativo del nuovo codice, compilato da un legislatore grossolano, qui come in altre disposizioni. Il consiglio dell’oracolo.

Il principio di rotazione deve scattare nella fase di invito e per la deroga – secondo la più rigorosa interpretazione – occorre la sussistenza di tutti i presupposti legittimanti. Qui e nel webinar: «Il percorso ordinato per il RUP per ogni affidamento sotto soglia comunitaria, con il nuovo codice (D.Lgs. 36/2023): dalle acquisizioni vincolate, fra CONSIP e MEPA, alle procedure negoziate. Affidamento diretto: i due nuovi schemi integrali d'atto».

Anche dal D.Lgs. 36/2023 si desume che la cauzione provvisoria di importo inesatto può essere regolarizzata attraverso il potere di soccorso istruttorio, anche oltre il termine previsto per la presentazione delle offerte: ci sarebbe mancato altro!

La puntuale previsione della legge di gara, che riconduce i documenti di cui trattasi all’esclusivo ambito dell’offerta economica, in alcun modo legittima (o perlomeno giustifica) eventuali “commistioni” – in tutto o in parte – dei dati ivi riportati con il contenuto dell’offerta tecnica. Nessun contrasto con il principio di tassatività delle cause di esclusione. Qui e nel webinar: «L’offerta economicamente più vantaggiosa: “full immersion” sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

«Dopo la verifica dei requisiti dell’aggiudicatario la stazione appaltante può procedere all’esecuzione anticipata del contratto» (D.Lgs. 36/2023, art. 50, comma 6). Porta all’impazzimento cercare una ratio legis nella disposizione. La formulazione normativa è semplicemente e radicalmente errata. Complimenti al compilatore esimio del codice!

L’esigenza di celerità di verifica di anomalia in un appalto PNRR: nessun soccorso.

Cosa non funziona nella gestione degli appalti? Come migliorarli? Quali sono le criticità che vengono avvertite di più dagli addetti ai lavori, in particolare i Rup, responsabili unici del progetto? Quali competenze vanno migliorate, anche alla luce del nuovo Codice appalti?»