APPALTI PUBBLICI GENERALE

Quid juris?

Quando dunque la lex specialis impone l’adozione di un determinato modulo per la presentazione dell’offerta economica, è nell’alveo di quest’ultimo che, ai fini dell’eventuale soccorso istruttorio, occorre verificare se vi fosse o meno la materiale possibilità di inserire i costi di manodopera.

Il giudice amministrativo non può procedere ad alcuna autonoma verifica della congruità dell’offerta e delle singole voci (principio consolidato).

La regola ordinaria dell’atto a oggetto plurimo, non rilevando il fatto che RUP e commissione di gara siano unici.

I principi.

Risulta, d’altra parte, in linea anche con il D.Lgs. 36/2023 (inapplicabile al caso di specie, ma comunque indicativo di una precisa scelta chiarificatrice da parte del legislatore).

Se è vero che il contratto di avvalimento è tipicamente oneroso, tuttavia l’accordo tra le parti può anche non prevedere un corrispettivo in favore dell’ausiliaria, ove il negozio sia sorretto da un interesse, direttamente o indirettamente patrimoniale, che abbia indotto l’ausiliaria ad assumere gli obblighi derivanti dal contratto e le connesse responsabilità (principio consolidato, a maggior ragione con il D.Lgs. 36/2023, art. 104, comma 1, secondo capoverso).

L'errore materiale direttamente emendabile è solo quello che può essere percepito e rilevato immediatamente e ictu oculi dal contesto stesso dell'atto, senza bisogno di complesse indagini ricostruttive della volontà, che deve risultare agevolmente individuabile e chiaramente riconoscibile da chiunque. E, soprattutto, senza attingere a fonti di conoscenza estranee all'offerta.

Le garanzie fideiussorie con tecnologia Blockchain.

«Si applicano (…) i periodi secondo e terzo» dell’art. 117, comma 12. Quid juris, se la garanzia emessa e prodotta in sede di gara non reca quanto previsto dalla disposizione in discorso? Qui e nel webinar: «La procedura aperta di servizi e forniture e le criticità del bando tipo ANAC n. 1/2023: analisi e soluzioni».