APPALTI PUBBLICI GENERALE

La graduatoria non si era ancora consolidata e quindi si doveva procedere alla riformulazione della medesima senza tenersi conto dei valori di punteggio conseguiti dall’esclusa. Non condivisibile la sentenza del T.A.R. campano: «l’Amministrazione ha agito correttamente nel provvedere allo scorrimento della graduatoria, in seguito ad un’esclusione per anomalia dell’offerta».

Cfr., puntualmente, un parere di precontenzioso di quest’anno.

… pertanto, nel caso di omessa dichiarazione di condanne penali riportate dal concorrente è legittimo il provvedimento di esclusione (odierna, vecchiotta giurisprudenza di T.A.R.). E la plenaria?

I rimedi giurisdizionali.

Si chiede se «è giusta l'interpretazione che la nomina eventualmente può essere fatta unicamente per 2 responsabili del procedimento, cioè 1 per la fase di affidamento ed un altro per le fasi di programmazione, progettazione ed esecuzione (quindi queste 3 ultime fasi non possono essere scorporate)?». Il MIMS-MIT dice di sì, ma la risposta è meramente apodittica.

Gara a doppio oggetto.

«La lettura sistematica della prima parte dell'articolo 41, comma 14, del d.lgs. 31 marzo 2023, n. 36, secondo il quale i costi della manodopera sono scorporati dall'importo assoggettato al ribasso, e della seconda parte della norma, che riconosce al concorrente la possibilità di dimostrare che il ribasso complessivo offerto deriva da una più efficiente organizzazione aziendale, induce a ritenere che il costo della manodopera, seppur quantificato e indicato separatamente negli atti di gara, rientri nell'importo complessivo a base di gara, su cui applicare il ribasso offerto dal concorrente per definire l'importo contrattuale». Cfr. il nostro precedente intervento, a chiusura della questione. La formazione.  

Se ne riparla per la fine del 2024 (non più del 2023).

«L’importo totale dell’appalto, comprensivo dei costi della manodopera e degli oneri della sicurezza da DUVRI, è di € 1.140.115,12»; «ONERI PER LA SICUREZZA DA DUVRI», € «3.371,00»; «L’importo soggetto a ribasso è, pertanto, pari ad € 1.136.744,12»; «il costo totale della manodopera, ai sensi dell’articolo 41, co. 13, del Codice dei Contratti, è di € 380.153,76 (euro trecentoottantamilacentocinquantatre/76)»; «Ai sensi dell’articolo 41, co. 14, del Codice dei Contratti i costi della manodopera indicati (…) non sono ribassabili». In realtà,  in disparte «la possibilità per l’operatore economico di dimostrare che il ribasso complessivo dell’importo deriva da una più efficiente organizzazione aziendale», si tratta dell’impostazione confusionaria del bando tipo ANAC n. 1/2023. Facciamo chiarezza, partendo dal dato corretto che solo la quota-sicurezza (se sussistente) è scorporata dall'importo soggetto a offerta economica, e chiudiamo la questione una volta per tutte.