APPALTI PUBBLICI GENERALE

È motivo di esclusione? È concedibile il soccorso istruttorio? La confusione concettuale nella non condivisibile sentenza di oggi.

Quid juris?

La mera intenzione di verificare e sondare l’eventuale opportunità di proporre ricorso giurisdizionale (anche da parte di chi vi abbia, come l’impresa seconda graduata, concreto ed obiettivo interesse) non legittima un accesso meramente esplorativo a informazioni riservate, perché difetta la dimostrazione della specifica e concreta indispensabilità a fini di giustizia.

Vanno applicate le norme in materia di contratti e anzitutto il criterio letterale e quello sistematico, ai sensi degli artt. 1362 e 1363 del codice civile (principio pacifico).

Gli indici ricostruttivi alla luce del vecchio codice (ma che valgono anche per l'interpretazione dell'art. 16 del D.Lgs. 36/2023).

Il termine per l’impugnazione non coincide (rectius: può non coincidere) con la mera conoscenza del provvedimento lesivo, ma con l’acquisizione dei dati necessari ad individuarne i profili di illegittimità.

Si osserva che «il contributo ANAC è la risorsa sulla quale l’autorità deve poter contare, come per legge, per la “copertura dei costi relativi al proprio funzionamento”, e quindi nella sostanza per continuare ad esistere e ad operare. Del tutto ragionevole quindi è ritenere che la legge abbia previsto l’inammissibilità dell’offerta presentata senza pagare il contributo per sanzionare non il semplice mancato pagamento, ma il mancato pagamento tempestivo, dato che per coprire i costi gli incassi devono seguirli con regolarità», ovvero la garanzia del principio del risultato per l’ANAC. Un altro C.d.S. non è d’accordo.

Configura una mera richiesta di chiarimenti (principio consolidato).

Il carattere composito della ratio sottesa alla causa escludente in discorso.

«Regolamento per l’assegnazione d’ufficio di una stazione appaltante o centrale di committenza qualificata - Del. n. 266 - 20.06.2023