APPALTI PUBBLICI GENERALE

Una è la funzione dell'attribuzione dei singoli punteggi, valutativa e selettiva, altra è la funzione della verifica di anomalia, che ha la diversa funzione di rilevare la complessiva affidabilità e sostenibilità dell'offerta. Per converso, il rilascio da parte di altra pubblica Amministrazione di titoli abilitativi attiene non alla fase della valutazione dell'offerta, bensì alla fase di esecuzione. Ci può stare pertanto un ribasso temporale del 60% (pari a 120 giorni) sui tempi stimati dalla stazione appaltante (pari a 300 giorni). Una chiarissima pronuncia del giudice amministrativo.

Già con il vecchio codice.

La giurisprudenza consolidata.

È fondamentalmente finalizzata alla par condicio.

In passato la questione era stata controversa: il T.A.R. che si riporta aveva superato l’interpretazione negativa dell’ANAC. Ma oggi (che piaccia o no) vale il principio della legge-delega, recepito dal nuovo codice dei contratti pubblici (D.Lgs. 36/2023). Qui e nel webinar: «Il percorso ordinato per il RUP per ogni affidamento sotto soglia comunitaria, con il nuovo codice (D.Lgs. 36/2023)».

Il solito T.A.R., ovviamente.

Solo tramite l'esame incrociato tra l'offerta tecnica, i giustificativi, i verbali di gara e le valutazioni della commissione tecnica, l'operatore economico non aggiudicatario può essere posto in grado di verificare se la Stazione appaltante sia eventualmente incorsa in errori nella quantificazione dei punteggi tecnici (posizione giurisprudenziale del tutto condivisibile).

Il principio consolidato.

Trovano applicazione le ordinarie regole ermeneutiche in caso di contrasto tra le disposizioni di gara?

«In casi motivati con riferimento alla struttura del mercato e alla effettiva assenza di alternative, nonché di accurata esecuzione del precedente contratto, il contraente uscente può essere reinvitato o essere individuato quale affidatario diretto» (D.Lgs. 36/2023, art. 49, comma 4). Secondo la relazione illustrativa, «è da ritenere che, ai fini della deroga al principio di rotazione, i requisiti previsti dal comma 4 dell’art. 49 debbano essere concorrenti e non alternativi tra loro». L’affermazione è apodittica e comunque si trattava di vexata quaestio già con il vecchio codice. Ripartiamo dalla pronuncia in materia dell’altro giorno. Qui e nel webinar: «Il percorso ordinato per il RUP per ogni affidamento sotto soglia comunitaria, con il nuovo codice (D.Lgs. 36/2023)».