APPALTI PUBBLICI GENERALE

L’algoritmo.

Il ricorrente «lamenta che le società controinteressate, nel qualificarsi all’interno del DGUE come rientranti nella categoria delle P.M.I. con connessa riduzione della garanzia provvisoria, abbiano reso una falsa dichiarazione, e per tale ragione avrebbero dovuto essere escluse dalla procedura di gara, ai sensi dell’art. 98, comma 3, lett. b) del d.lgs. n. 36 del 2023.

La scelta va puntualmente motivata, in comparazione con l’ipotesi del ricorso alla gara (niente di nuovo).

Il «disciplinare stabilisce che l’offerta economica firmata secondo le modalità previste nelle predette norme, deve indicare, “a pena di esclusione”, il ribasso percentuale unico sull’importo a base di gara, considerato al netto degli oneri per l’attuazione dei piani di sicurezza e dell’iva, e che verranno prese in considerazione fino a 3 cifre decimali.

È pienamente ammesso (principio consolidato).

Per tali requisiti non opera il principio di tassatività delle ipotesi espulsive, né il corollario di cui all’art. 10, comma 2, della nullità delle clausole che prevedano ulteriori cause di esclusione rispetto alle ipotesi di cui agli artt. 94 e 95 del codice. Cfr. anche: Il principio di tassatività delle cause di esclusione, sancito dall’art. 10 del D.Lgs. 36/2023.

«L’esigenza di interpretare la legge di gara secondo canoni di ragionevolezza e proporzionalità non può spingersi fino al punto di negare precettività alla sua previsione letterale, specie quando inequivoca: va infatti considerato che quest’ultimo è un limite insuperabile posto a presidio della garanzia della par condicio fra i concorrenti.

Il concorrente è tenuto a comunicare, in sede di offerta, la sussistenza della causa di esclusione e delle misure adottate o l’impossibilità di adottarle prima della presentazione dell'offerta, sempre che le ponga in essere nel corso della procedura. E poi devono essere idonee a determinare la rottura dei rapporti fra la società e (nella fattispecie) il soggetto imputato.