APPALTI PUBBLICI GENERALE

Non possono essere il limite di configurazione del sistema ovvero il software applicativo ad indurre l’operatore a violare la legge “subendo” le esigenze del sistema: fattispecie in materia di prezzo più basso con «esclusione automatica» nella disciplina vigente prima dello “sblocca cantieri”. La formazione operativa.

Occorre un rigoroso accertamento del nesso di strumentalità esistente tra la documentazione oggetto dell’istanza di accesso e le esigenze di difesa in giudizio.

La decisione di partecipare a una gara implica in nuce e ab initio la volontà di consentire il pieno disvelamento delle caratteristiche della offerta formulata, allorquando ciò si renda necessario per l’esperimento di un’azione giurisdizionale avverso gli atti della procedura.

È atto non di autotutela, ma vincolato (principio consolidato).

«Nei casi di cui al comma 5, la durata della esclusione è pari a tre anni, decorrenti dalla data di adozione del provvedimento amministrativo di esclusione ovvero, in caso di contestazione in giudizio, dalla data di passaggio in giudicato della sentenza». Si aggrava la posizione del dichiarante che abbia inteso insorgere in giudizio e ciò non è compatibile con quanto prevede la direttiva: un altro disastro dello “sblocca cantieri”. 

La mancanza del caricamento dell’offerta economica e dell’offerta tecnica, non supportata da una correlata prova circa un’anomalia di sistema (vedi principio consolidato).

“L’esclusione trova la propria causa non nella ritenuta rilevanza, ai fini dell’art. 80, comma 5, lettera c) del D.Lgs. 50/2016, della condanna penale irrogata a carico dell’allora legale rappresentante, bensì nella mancata indicazione di detta condanna, costituente di per sé autonoma causa di esclusione”.

Illegittima l’ammissione alla gara e la conseguente aggiudicazione in favore dell’operatore economico, per via della reticente dichiarazione in ordine alle condanne penali subite? Sì, anzi no!

Ancora con questi problemi …