APPALTI PUBBLICI GENERALE

I plurimi ruoli ricoperti di presidente della commissione giudicatrice, di RUP, di direttore dell’esecuzione. Nulla quaestio, per il tipo di procedura e di Amministrazione. Evvai, alla grande!

Non siamo d’accordo. Cfr. il nostro precedente post: L’ART. 77, COMMA 4, DEL CODICE (SENTENZA 30 SETTEMBRE 2019).

Può andar bene?

Se ci orienta per l’esclusione, si vìola il principio di tassatività delle cause di esclusione?

Va interpretato in modo flessibile, in concreto (principio consolidato).

Si obietta che, stante la piena possibilità della proroga tecnica, l’esecuzione d’urgenza sarebbe illegittima. Quid juris?

La stazione appaltante non indica il costo della manodopera nella disciplina di gara? Non è necessariamente un problema, tranquilli.

L’applicazione di una misura cautelare non interdittiva va dichiarata? Qui si segue l’interpretazione meno restrittiva.

Ma la sostituzione è consentita solo per fatti sopravvenuti?

La prima sentenza in contrasto con l’orientamento fin qui consolidato. Seguiamo quest’ultimo, perché si fonda sul linguaggio dei matematici. Poi vedremo che cosa dirà il Consiglio di Stato.