APPALTI PUBBLICI GENERALE

Ritiene l’ANAC che, «nel caso in esame, la carenza del requisito della regolarità contributiva – assumendo che il medesimo requisito fosse posseduto al momento della presentazione dell’offerta – è stata riscontrata nel corso della gara e non in fase esecutiva, così che non può trovare applicazione il combinato disposto dei commi 18 e 19-ter dell’art. 48». Qui occorre sciogliere gli equivoci in ordine a quale effettivamente fosse la fattispecie concreta.

Secondo l’ANAC, «il provvedimento di esclusione appare legittimo (…) per la ritenuta incompatibilità di una partecipazione in RTI di un consorzio stabile con la consorziata». Due i due motivi per i quali non si può condividere la tesi.

Sulla qualificazione della consorziata designata dal consorzio (quale che esso sia, a questo punto), per i lavori nei beni culturali ormai si è consolidato un orientamento che peraltro dovrebbbe ispirare, per servizi e forniture, l’interpretazione corretta e non sovrabbondante dell’art. 47, comma 2-bis, primo periodo, del codice.

La sentenza-fotocopia.

Quando hai ben tracciato in bando la linea di ricostruibilità del giudizio della commissione giudicatrice (cfr. il programma della giornata romana), il gioco è praticamente fatto per la stazione appaltante.

Il Consiglio di Stato ribadisce la sua posizione e “tutela” l’ANAC: le linee guida «non vincolanti» sono vincolanti, salvo motivata deroga.

Il quadro giuridico di risulta.

Di quale protocollazione dell'offerta occorre tenere conto?

I principi della materia.

Riaffermati sempre gli stessi principi.