LAVORI PUBBLICI

“Il giudizio di insostenibilità e di anomalia deve essere complessivo, tenendo conto di tutti gli elementi favorevoli o negativi, tanto da poter giungere a ritenere credibili voci di prezzo eccessivamente basse perché accompagnate da altre voci sulle quali sono possibili e realizzabili risparmi al fine di giungere ad una compensazione che lasci l’offerta affidabile e seria a prescindere dalla gestione interna dell’impresa offerente”.

“Il cronoprogramma prodotto è privo della sottoscrizione da parte del legale rappresentante della società e reca unicamente un timbro”: esclusione. Nella fattispecie, tutto sostanzialmente giusto, …

I lavori destinati alla manutenzione ed al risanamento della tratta non possono, in quanto tali, considerarsi imprevedibili, essendo ordinariamente diretti a garantire la primaria funzionalità dell’infrastruttura, la circolazione autostradale.

“Posta la sostanziale simmetria tra procedimento di verifica triennale di cui all’art. 77 del regolamento e rinnovo dell’attestazione in scadenza quinquennale di cui all’at. 76, anche la tempestiva presentazione dell’istanza di rinnovo per scadenza quinquennale determina l’ultravigenza dell’attestazione fino a saldarsi con gli esiti confermativi del procedimento di rilascio del nuovo titolo?”

In materia di interventi boschivi il discrimine tra le competenze del perito agrario e quelle del dottore agronomo o forestale sta, oltre che nel dato quantitativo, in quello qualitativo determinato dalle finalità degli interventi stessi.

Il caso della OS 6. Il suo subappalto è solo facoltativo (principio pacifico).

Il RUP ha riscontrato che sul modulo-lista vi erano correzioni apportate con il “bianchetto” e che tali correzioni non erano state esplicitamente confermate dal sottoscrittore, così come prevedeva la normativa di riferimento. Quindi, non ha avuto nessun dubbio a procedere all’esclusione, ma ha commesso una leggerezza. Oggi parleremmo, per il caso di “ieri”, di irregolarità “non essenziale”.

Vedi principio consolidato.

“L’avvalimento è una facoltà di esclusiva pertinenza del “concorrente” e non in generale di ogni operatore economico partecipante alla gara in qualità di diversa dal concorrente stesso, quale quella di progettista indicato” (principio prevalente, non del tutto pacifico).