LAVORI PUBBLICI

Evidentemente no, visto che dovrà occuparsene la “plenaria”. Della soluzione-tampone per chi redige il bando abbiamo già detto su questo portale.

E il povero RUP è sempre in mezzo, soggetto a controlli polizieschi! Tanto vale fare sempre una procedura aperta. Entra dentro e leggi.

La prima pronuncia. Ovviamente, si tratta di un’«irregolarità essenziale».

Legittimo il bando di lavori che, pubblicato prima della “plenaria”, non prevedeva (giustamente) l’obbligo di indicare già in sede di offerta i costi aziendali della sicurezza. Legittima quindi l’aggiudicazione al primo in graduatoria, che tali oneri non aveva indicato nella propria offerta. E poi, nel caso, esclusione “secca” o configurazione di «irregolarità essenziale»?

Il riferimento esplicito della lex specialis al valore contrattualmente vincolante del cronoprogramma evidenzia l’inerenza di detto ultimo atto alla struttura dell’offerta e la conseguente impossibilità di accordare, a fronte di una sua sostanziale incompletezza, un soccorso istruttorio che si porrebbe in contrasto con il principio generale della par condicio.

È obbligatorio, in caso di subappalto qualificatorio, dare già in sede di gara l’indicazione e la qualificazione del subappaltatore? È possibile, nel caso, il penultimo soccorso istruttorio? E il medesimo soccorso istruttorio è possibile per la mancata indicazione degli oneri della sicurezza aziendali?

Il RUP arbitro delle scelte in ordine alla valutazione dell’anomalia.

L’elencazione, di cui all'art. 24, comma 2, del d.P.R. n. 207/2010, degli elaborati che compongono il progetto definitivo è tassativa?

L’obbligo del possesso dei requisiti di ordine generale di cui all’articolo 38 grava anche sui progettisti designati ai sensi dell’articolo 53, comma 3 del codice dei contratti pubblici, anche nel silenzio della disciplina di gara, visto che non assumono lo status di concorrenti? E, nel caso, va escussa la cauzione provvisoria all’appaltatore di lavori, verificato ex art. 48?