LAVORI PUBBLICI

Si riconferma un principio: chi materialmente esegue le lavorazioni deve essere qualificato, anche nel caso del consorzio cooperativo (o artigiano) e non solo nel caso del consorzio stabile. Ma nella sentenza c’è un grave svarione in ordine alla rilevazione della facoltà ovvero dell’obbligo di indicare consorziate esecutrici.

Lo abbiamo già detto.

Tutte le motivazioni per la desumenda regola dell’insussistenza di categorie scorporabil a qualificazione obbligatoria (tranne che per due specifiche eccezioni). Del tutto incondivisibile la tesi che tutte le scorporabili sarebbero ora a qualificazione obbligatoria. - di Lino BELLAGAMBA

Ci riportiamo al commento di ieri: Le due grossolanità di un giudice amministrativo nella materia della qualificazione nel settore dei lavori pubblici e le (possibili) novità recate dal “correttivo”. Non si comprende se la deregulation sia un effetto voluto, ovvero se si tratti del solito svarione di abrogare una norma solo perché datata, senza sostituirla. Nessun dubbio che si tratti della seconda ipotesi, visto che per il “correttivo” eseguire una OS 2-A o una OS 2-B scorporabile (peraltro senza possibilità di avvalimento) sarebbe come eseguire una OS 1! Ma per i beni culturali c'è qualcosa che non torna. Rimane l'incondivisibilità della tesi a suo tempo sostenuta dall'ANCE.

… è del tutto non condivisibile la tesi (più unica che rara, in quanto lesiva della par condicio) che, in caso di subappalto qualificatorio, il principio di idonea qualificazione in prevalente non dovesse scattare in caso di raggruppamento. Il problema rimane attualissimo, in relazione all’essere venute meno, dal 31 dicembre 2024, le categorie scorporabili a qualificazione obbligatoria.

Il C.d.S. riforma la tesi del giudice di primo grado, richiamando l’applicazione dell’art. 97 del codice. Una ragione in più per "indicare" e non per "raggruppare" il team dei progettisti. Lo capiranno? 

Si afferma che «l’incidenza dell’importo della categoria (…) andrebbe correttamente calcolata sull’importo complessivo dell’offerta presentata e non su quello a base di gara». L’affermazione evidenzia un grave errore interpretativo del Consiglio di Stato.

Nasce dal parere MIT 8 marzo 2024, n. 2336: «Pertanto nel nuovo Codice D.Lgs n. 36/2023 si deve ritenere che (…), non ricorrendo alcuna distinzione tra categorie a qualificazione obbligatoria e non, ad oggi tutte le categorie sono a qualificazione obbligatoria». Già nella piena vigenza (fino al 30 dicembre 2024) del suddetto articolo 12, tale parere era stato sconfessato da una parte della giurisprudenza amministrativa. Oggi è sconfessato a maggior ragione. Ma soprattutto l’obbligo generalizzato di subappalto qualificatorio che si determinerebbe con tale tesi, addirittura esteso alle ex  categorie che solo erano a qualificazione non obbligatoria (OS 1, per esempio), non è principio di garanzia per chi possegga una OG prevalente e si scontrerebbe in modo frontale con il principio euro unitario – nonché costituzionale, ancor prima – di non irretire l’operatore economico entro maglie significativamente limitative della sua possibilità partecipativa.

Ma dal Consiglio di Stato arriva il redde rationem: riformata la già non condivisa sentenza del T.A.R. Lecce.