SERVIZI FORNITURE

«L’articolo 101, paragrafo 1, TFUE deve essere interpretato nel senso che un’impresa può, in linea di principio, essere considerata responsabile di una pratica concordata a causa dell’operato di un prestatore indipendente che le fornisce servizi solo se ricorre una delle seguenti condizioni:

Non può essere escluso dalla gara l’operatore economico che offra un prodotto che, seppure non corrispondente ai requisiti di natura tecnica indicati dalla lex specialis, garantisca comunque la medesima prestazione e il medesimo risultato pretesi dalla stazione appaltante.

È illegittimo il ritiro dell’aggiudicazione della gara disposta dal Comune per lo svolgimento del servizio sostitutivo di mensa, quale conseguenza della decisione del Comune stesso di aderire alla convenzione-Consip? Una pronuncia con qualche punto oscuro.

«Se è ben vero che nelle gare bandite secondo il criterio del prezzo più basso l’Amministrazione può e deve verificare la conformità del prodotto alle specifiche tecniche predeterminate dalla lex specialis, essa non può sottoporre le offerte a verifiche e prove non previste e non predeterminate ed esprimere valutazioni tecniche sulla minore o maggiore qualità dei prodotti, …

Neppure con l’errata corrige riescono a definire correttamente il comma 3 dell’art. 142!!!

“L’indicazione degli oneri della sicurezza costituisce un dato indefettibile, che il concorrente deve fornire alla stazione appaltante se non nell’offerta, perlomeno in fase di verifica di congruità dell’offerta stessa”.

Va dimostrato.

Le università hanno l’obbligo di far ricorso al MEPA?

“L’amministrazione aggiudicatrice non è tenuta a portare a conoscenza dei potenziali offerenti, nel bando di gara o nel capitolato d’oneri relativi, il metodo di valutazione da essa applicato al fine di valutare e di classificare concretamente le offerte. Per contro, detto metodo non può avere l’effetto di modificare i criteri di attribuzione e la loro ponderazione relativa”. Una pronuncia che va ben letta, evidentemente …