APPALTI PUBBLICI GENERALE

Affinchè documenti tecnici allegati all’offerta di una concorrente siano esclusi dall’accesso è necessario che essi riguardino veri e propri segreti industriali, non essendo sufficiente l’allegazione – peraltro generalizzata – della sussistenza di particolari condizioni commerciali (derivanti da posizioni di favore, svolgimento di trattative, o altre evenienze) presso fornitori terzi, posto che ogni offerta presuppone – proprio in virtù della concorrenza di mercato – una capacità competitiva che si fonda su rapporti individualizzati (e non semplicemente standardizzati) dell’impresa.

A fronte della formula Ri/Rmax la commissione giudicatrice ha posto al numeratore il ribasso massimo (Rmax) ed al denominatore il ribasso offerto (Ri). Quid juris?

Appare «ancora più irragionevole la pretesa di sanzionare l’omissione informativa con l’esclusione per cinque anni da tutte le gare bandite» dalla stazione appaltante e dagli organismi da questa partecipati in applicazione di quanto previsto da un articolo del Patto di Integrità (a noi, per ordinare l’iscrizione a un webinar a catalogo, c’è chi chiede la sottoscrizione del patto di integrità e di quant’altro, come se partecipassimo a una gara d’appalto indetta dall’Ente …).

«Rinvio pregiudiziale – Articolo 19, paragrafo 1, secondo comma, TUE – Obbligo degli Stati membri di stabilire i rimedi giurisdizionali necessari per assicurare una tutela giurisdizionale effettiva nei settori disciplinati dal diritto dell’Unione – Appalti pubblici – Direttiva 89/665/CEE – Articolo 1, paragrafi 1 e 3 – Articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – Sentenza del supremo organo della giustizia amministrativa di uno Stato membro che, in violazione della giurisprudenza della Corte, dichiara irricevibile il ricorso di un offerente escluso da una procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico – Mancanza di rimedi giurisdizionali avverso tale sentenza dinanzi all’organo giurisdizionale supremo di tale Stato membro – Principi di effettività e di equivalenza».

La nullità del contratto di avvalimento per mancanza del requisito dell’onerosità potrà dichiararsi solo allorquando non sia ravvisabile una “ragione pratica giustificativa” del contratto o un interesse meritevole di tutela ad esso sotteso.

Anche nel webinar sul D.Lgs. 50/2016, art. 80.

Ma è vero che «deve essere proposta tempestivamente, non attendendo gli esiti della gara»? Ogni tanto sono incondivisibili tesi che, purtroppo, tornano.

Laddove il disciplinare rechi in modo chiaro le modalità di presentazione dell’offerta a cui attenersi, non è invocabile la sostanziale disapplicazione della regola da esso dettata. Pertanto non può essere sovvertito il significato delle prescrizioni di gara adducendo che, trattandosi di procedura telematica, occorresse privilegiare solo in ragione di ciò il ribasso tratto dalla piattaforma.

I principi consolidati elaborati dalla giurisprudenza.

Quando il contratto di avvalimento è “a posto”, per così dire, quasi tutto è regolarizzabile del DGUE.