APPALTI PUBBLICI GENERALE

Schema di decreto recante il regolamento che abroga e sostituisce il decreto del Ministro dello sviluppo economico 19 gennaio 2018, n. 31, con cui si adottano gli schemi tipo per le garanzie fideiussorie e le polizze assicurative previste agli articoli 103, comma 9 e 104, comma 9, nonché agli articoli 24, 35 e 93 del decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, come modificato dal decreto legislativo 19 aprile 2017, n. 56 e con cui si attuano le direttive 2014/23/UE, 2014/24/11E e 2014/25/UE.

La legittimità, anche euro unitaria, dell’ampliamento contenustico e soggettivo degli obblighi dichiarativi.

L’affidabilità professionale dell’operatore economico valutata più volte da altre e diverse articolazioni territoriali del medesimo ente appaltante.

L’operatore economico ha dichiarato le circostanze dalle quali la stazione appaltante avrebbe potuto desumere la sussistenza della fattispecie escludente prevista dall’art. 80, comma 5, lett. a), D.Lgs. 50/2016. Avendo costui assolto all’obbligo del clare loqui, la stazione appaltante avrebbe dovuto acquisire i verbali, il decreto penale di condanna e tutta la documentazione ritenuta rilevante ai fini della valutazione della gravità delle infrazioni dichiarate, nonché dare la possibilità all’operatore economico di dare conto delle eventuali misure di self cleaning adottate.

Il bando reca il riparto dei punteggi nella misura di 60 e 40. Al contrario, il disciplinare li indica in 70 e 30. Perché questa volta non prevale il bando?

Ma che c’entra l’art. 31, comma 3, del D.Lgs. 50/2016? Una definitiva aggiudicazione efficace quando già viene assunta? L’interpretazione di questo giudice amministrativo non convince.

L’orientamento (del tutto prevalente) secondo il quale il fatto di reato è rilevante, ai fini della valutazione dell’affidabilità professionale, nel termine di tre anni dalla commissione dello stesso.

Va escluso che le dichiarazioni non veritiere integrino un’ipotesi di automatismo espulsivo e siano inquadrabili nella fattispecie di cui all’art. 80, comma 5, lett. f-bis, del D.Lgs. 50/2016. Quel che conta, pertanto, è la rilevanza delle informazioni da rendere (cd. “material information”), id est la loro idoneità ad incidere sull’officium delibativo e sul processo decisionale della stazione appaltante, prodromico alle scelte afferenti all’ammissione ovvero alla esclusione degli operatori dalla gara.

A seguito della soppressione del rito superaccelerato atto impugnabile immediatamente lesivo è unicamente la delibera di aggiudicazione.

La consueta distinzione.