APPALTI PUBBLICI GENERALE

I due criteri fondamentali per l’individuazione del dies a quo del termine per impugnare.

L’art. 89, comma 1, del D.Lgs. 50/2016 va disapplicato, poiché non conforme alla norma comunitaria (principio affermato dalla CGUE).

Si ritiene che «il termine di tre anni di cui al comma 10-bis sia applicabile agli illeciti professionali contrattuali e alle condanne superiori ai tre anni stessi, mentre laddove la durata della condanna comminata sia inferiore ai tre anni non potrà che applicarsi il criterio del primo periodo del citato comma 10-bis, che impone una esclusione pari alla durata della pena dal passaggio in giudicato della sentenza».

I principi.

L’offerta migliorativa e il problema dei decimali. Ma è assurdo che il rilancio debba avvenire entro la soglia di «esclusione automatica» determinatasi nella prima sub-fase.

Questo quesito ed altri alla “plenaria”.

DM 148/2021 per la digitalizzazione degli appalti pubblici e utilizzo del MEPA.

«La giurisprudenza è unanime nel ritenere che qualora, in un autovincolo della stazione appaltante, la legge di gara preveda l’esclusione in ipotesi di superamento del numero di pagine indicato la sanzione debba essere applicata». Non è per niente vero!

I presupposti.

Qui, oggi, l’interpretazione giurisprudenziale che abbiamo sempre sostenuto. Non servirebbe un’espressa previsione di disciplinare di gara, in verità, ma, se questo è il problema, ci adeguiamo ben volentieri per salvaguardare il massimo della semplificazione con il massimo della concorrenzialità. Non ce ne vogliano i politici che fanno fare le negoziate ai funzionari perché si preoccupano di tener «conto anche di una diversa dislocazione territoriale delle imprese invitate». Anche qui, prima o poi, ci sarà il redde rationem. Anche nel webinar sulla procedura aperta di servizi e forniture.