APPALTI PUBBLICI GENERALE

Metodo del “confronto a coppie” in disparte, è nulla quaestio (principio consolidato).

“La previa conoscenza nell’ambito dei 70 punti previsti, del punteggio di 20 da assegnare in funzione binaria si/no, e del punteggio di 30 da attribuire in misura proporzionale come stabilito dal bando”, per il T.A.R. che si riporta (e per la piattaforma del MEPA) non vìolano alcunché. Abbiamo sempre dissentito in materia categorica da questa impostazione, per violazione del principio del divieto di commistione, alla luce anche di più avveduta e tutt’altro che minoritaria giurisprudenza. Poi è chiaro che tutto dipende ex ante da quale sia la busta telematica nella quale si fa inserire quella che è rimane un’offerta quantitiva come quella su prezzo e tempo.

Non deve essere necessariamente desunta da uno specifico titolo di studio, potendo, invece, risultare anche da attività espletate e da incarichi svolti in precedenza (principio consolidato).

Il principio di rotazione non costituisce un criterio immanente al nostro ordinamento. L’attuale vincolo, nella scelta dei commissari, si ravvisa nell’obbligo di scegliere i membri tra persone con professionalità adeguata in base però a criteri preventivamente individuati.

Non è immediatamente lesiva (principio oggi consolidato).

Non può essere finalizzata all’esercizio di un controllo dell’operato dell’Amministrazione.

L’estromissione è avvenuta in applicazione dell’art. 48, comma 7, secondo periodo, del D.Lgs. 50/2016, a seguito dell’accertamento, da parte del seggio di gara, della partecipazione sia del consorzio stabile, il quale non aveva designato nessuna esecutrice, sia di due imprese consorziate: corretto?

Anche col metodo del “confronto a coppie”? A maggior ragione!

Il cd. principio di separazione tra offerta tecnica ed economica, o divieto di commistione, non va inteso in maniera indiscriminata, al punto da eliminare ogni possibilità di obiettiva interferenza tra l'aspetto tecnico e quello economico dell’appalto posto a gara (principio consolidato).

L’ipotetico scorrimento della graduatoria anche del secondo graduato presuppone una valutazione di anomalia dell’offerta di quest’ultimo ed inferisce su poteri non ancora esercitati.