APPALTI PUBBLICI GENERALE

«Differenza tra rinnovo del contratto e ripetizione di servizi e lavori analoghi», ovvero facciamo un po’ di chiarezza sul non condivisibile parere del MIMS. Qui e sia nel webinar sui bandi-tipo dell’ANAC, sia in quello sul percorso ordinato per il RUP.

QUESITO: «Nella sezione della piattaforma telematica per la gestione delle gare d’appalto il responsabile del procedimento della SUA ha dato risposta a una richiesta di chiarimenti attinente al criterio motivazionale prefissato per un criterio di valutazione dell’offerta tecnico-qualitativa. La commissione giudicatrice non ha però condiviso appieno il contenuto del chiarimento. Come ci si regola a questo punto?» Anche nel webinar, con programma aggiornato al convertito D.L. 31 maggio 2021, n. 77.

È del dirigente-organo ai sensi dell’art. 107 (primi quattro commi) del T.U.E.L. o del RUP? Anche se è maggioritario (ma ovviamente tutt’altro che pacifico) l’orientamento che assegna la competenza al RUP, in attesa che o una “plenaria” o uno jus superveniens chiariscano definitivamente la questione, ecco ora la soluzione del C.d.S. per la singola stazione appaltante (già precisamente ipotizzata e suggerita nel seminario di formazione sui bandi-tipo).

Una volta accertato che la certificazione SA8000 prodotta in gara era scaduta, l’Amministrazione avrebbe dovuto attivare un soccorso procedimentale per chiedere chiarimenti e/o la regolarizzazione del documento, poiché l’operatore economico aveva dichiarato in offerta il possesso della certificazione prevista con carattere premiale. Anche nel webinar, con programma aggiornato al convertito D.L. 31 maggio 2021, n. 77.

Nessun automatismo espulsivo (principio di “plenaria”).

L’istanza di sospensione fa venir meno la causa di esclusione? Anche nel webinar, con programma aggiornato al convertito D.L. 31 maggio 2021, n. 77.

L’art. 29, comma 1, del D.Lgs.  276/2003 e la sua inapplicabilità in caso di in house providing.

In caso di evidente mancanza di collegamento tra il documento richiesto e le esigenze difensive è legittimo il diniego di accesso, in quanto, in tale ipotesi, il relativo esercizio si presenta pretestuoso o temerario per radicale assenza dei presupposti legittimanti previsti dalla L. 241/1990.

L’omessa indicazione del corrispettivo.

L’istruttoria condotta solo su articoli di stampa (più precisamente, link di pagine web). Anche nel webinar, con programma aggiornato al convertito D.L. 31 maggio 2021, n. 77.