APPALTI PUBBLICI GENERALE

Il principio consolidato. Il webinar (19 maggio 2021).

Per il T.A.R. del Lazio si esclude, ma il Consiglio di Stato sospende il giudizio in attesa della G.G.U.E.. E nel frattempo come ci si regola? Si scommette sul favor. Il webinar (26 maggio 2021).

Lo stesso soggetto non poteva ricoprire, ad un tempo, i ruoli di dirigente e presidente della commissione nella medesima procedura? L’orientamento che svaluta l’art. 107, comma 3, lett. a) e b), del T.U.E.L.. Il webinar (19 maggio 2021).

Del tutto incondivisibile la risposta – da parte del MIT, ora MIMS – a quesito posto. Si omette di considerare che il principio di invarianza della soglia, di cui all’art. 95, comma 15, del D.Lgs. 50/2016, scatta solo con la definitiva aggiudicazione, ovviamente anche se non ancora efficace, e quindi non prima di quella. La giurisprudenza di riferimento. Il webinar.

Una volta avuta conoscenza del provvedimento di aggiudicazione, in una delle diverse modalità possibili, il concorrente pregiudicato è tenuto nel termine di quarantacinque giorni a presentare istanza di accesso ai documenti e a proporre impugnazione, salvo l’ipotesi eccezionale di comportamento ostruzionistico tenuto dall’Amministrazione. Quel che non può consentirsi è che il concorrente possa, rinviando nel tempo l’istanza di accesso agli atti di gara, posticipare a suo gradimento il termine ultimo per l’impugnazione dell’aggiudicazione.

Non c’è più da valutare la congruità dell’offerta.

«Rinvio pregiudiziale — Appalti pubblici — Direttiva 2014/24/UE — Articoli 21, 50 e 55 — Riservatezza — Competenza dell’amministrazione aggiudicatrice — Direttiva (UE) 2016/943 — Applicabilità — Direttiva 89/665/CEE — Articoli 1 e 2 — Effetti del reclamo contro la dichiarazione di riservatezza — Motivazione — Ricorso autonomo presso l’amministrazione aggiudicatrice — Controllo giurisdizionale — Portata dei poteri del giudice».

«Indicazioni interpretative sull’articolo 106, comma 12, del decreto legislativo 18 aprile 2016 n. 50 e s.m.i., in merito alle modifiche contrattuali fino a concorrenza di un quinto dell’importo del contratto». Ma il comma 12 dell’art. 106 del codice si pone già come previsione autonoma dal contesto. In realtà si tratta di un’opzione prevista ex lege e che quindi, proprio per questa ragione, secondo un’interpretazione giurisprudenziale comunitariamente orientata, integra sempre il valore stimato del contratto. Consulta qui il riepilogo della questione. Il webinar (21 aprile 2021). Il webinar (5 maggio 2021).

Discussione in giurisprudenza: preferibile l’orientamento più prudente. Il webinar (26 maggio 2021).

Costituisce vicenda che viene posta in essere “iure privatorum” e con il rispetto dei soli principi di non discriminazione e trasparenza e senza l’obbligo normativo di ricorrere alla procedura di evidenza pubblica.