APPALTI PUBBLICI GENERALE

Il T.A.R. è per l’esclusione, ma noi non siamo d’accordo con tale scelta (forse un po’ emotivamente segnata). Il motivo. La formazione in materia, il materiale di documentazione.

La condanna al risarcimento dei danni conseguenti all’illegittima aggiudicazione di appalti pubblici non richiede la prova dell’elemento soggettivo della colpa, giacché la relativa responsabilità è improntata - secondo le previsioni contenute nelle direttive europee - a un modello di tipo oggettivo.

La fattispecie ricade ratione temporis nell’àmbito di applicazione del codice nel contenuto vigente prima del primo correttivo al codice stesso, quindi non era neppure fruibile il beneficio di poter dimostrare che la carenza del requisito fosse sopravvenuta al termine di scadenza di presentazione delle offerte. Bene. Con candore si afferma: «La perdita dei requisiti da parte della consorziata esecutrice (…) non incide sul possesso dei requisiti di partecipazione del consorzio concorrente». E si cita una (già allora incredibile) sentenza identica di due anni fa, laddove il Presidente di sezione è sempre quello. Ma iura novit curia! 

Non integra di per sé la violazione dei doveri professionali e non costituisce prova di grave negligenza.

L’eventuale riscontro dell’illegittimità di tale verifica.

Una tesi che abbiamo sempre sostenuto, ora in attesa della C.G.U.E: «non far rispondere l’impresa ausiliata per responsabilità oggettiva». La formazione in materia, il materiale di documentazione.

L’operatore economico non aveva alcun obbligo di dichiararla, a prescindere dalla eventuale impugnazione dello stesso provvedimento e dalla pendenza del relativo giudizio. Questa è giurisprudenza illuminata, che risolve il pasticcio del disastroso legislatore dello “sblocca cantieri”. La formazione in materia.

Il mancato inserimento del numero seriale identificativo della marcatura temporale applicata sul file offerta economica e il mancato caricamento nei termini previsti del file offerta economica firmato digitalmente e marcato temporalmente. A casa! E l’avvenuto ricevimento della pec di ricevuta di conferma del caricamento del file? Irrilevante.

Ai sensi dell’art. 80 del D.Lgs. 50/2016, la verifica antimafia va operata anche per importo fino a EUR 150.000. E poi non c’è coincidenza dei soggetti da verificarsi. Ma «la distinzione fra cause di esclusione e cause di preclusione della stipula (…) non ha ragion d’essere». La formazione in materia, il materiale di documentazione.  

La sottoscrizione dei patti di integrità non potrebbe costituire il presupposto per il riscontro di “false dichiarazioni” rilevanti ai fini della esclusione dalle procedure di gara, atteso che i suddetti accordi, avendo natura di condizioni generali di contratto, opererebbero su un piano squisitamente contrattuale? La formazione in materia, il materiale di documentazione.