APPALTI PUBBLICI GENERALE

Assolutamente no!

L’opinabilità dei punteggi attribuiti dalla stazione appaltante alle offerte tecniche non vuol dire inattendibilità (principio consolidato).

“Allorché consenta ad un concorrente l’integrazione della documentazione inizialmente presentata a comprova del possesso dei requisiti di partecipazione”. Questa proprio non la capiamo ovvero non la condividiamo.

Ok per l’onnicomprensività dell’onere dichiarativo, ma sul termine triennale è vexata quaestio.

Osta al diritto comunitario degli appalti pubblici una normativa nazionale, che non solo «limita al 30%» o al 40% o al 50% che sia «la quota parte dell’appalto che l’offerente è autorizzato a subappaltare a terzi», ma che anche «limita la possibilità di ribassare i prezzi applicabili alle prestazioni subappaltate di oltre il 20% rispetto ai prezzi risultanti dall’aggiudicazione». E adesso è colpa per chi non disapplica il codice o ipotizza di far motivare le percentuali di subappalto come se la stazione appaltante avesse tale facoltà. Ne riparliamo a ROMA il 4 dicembre e a SENIGALLIA l’11.

Se si è adottata la riparametrazione, il calcolo va fatto prima (principio prevalente).

Nell’area riservata del portale, riferita alla gara, si faceva riferimento alla proporzionalità inversa. Ma ciò poteva considerarsi sufficiente? Queste piattaforme!

Afferma la sentenza: «né può obiettarsi che la situazione del concorrente a carico del quale il debito fiscale viene accertato in corso di gara è oggettivamente diversa da quella dell’operatore il cui debito è stato accertato prima della scadenza del termine di presentazione delle offerte». Non è vero proprio per niente!

Garantisce il possesso di un requisito in capo alla società affittuaria?

Il 22 dicembre al Consiglio di Stato in discussione la sospensiva sulla sentenza del T.A.R. delle Marche, la prima e unica sentenza contraria a un indirizzo del tutto prevalente.