APPALTI PUBBLICI GENERALE

L’eventuale rinvio a giudizio dell’amministratore o del direttore tecnico di un operatore economico per corruzione o per riciclaggio, nonché l’applicazione di una misura cautelare per i medesimi reati, non costituiscono adeguati mezzi di prova della commissione di un grave illecito professionale.

L’eventuale rinvio a giudizio dell’amministratore o del direttore tecnico di un operatore economico per corruzione o per riciclaggio, nonché l’applicazione di una misura cautelare per i medesimi reati, non costituiscono adeguati mezzi di prova della commissione di un grave illecito professionale.

Le differenze.

La questione degli “adeguati mezzi di prova”. Quando il non aver dichiarato nella domanda di partecipazione alla procedura di gara un episodio mortale non integra neanche una falsa dichiarazione.

La nota questione dell'individuazione del momento dal quale decorre il termine per l'impugnazione del provvedimento di aggiudicazione conclusivo di una procedura di appalto pubblico qualora il soggetto leso dichiari di aver avuto conoscenza degli atti della procedura e dei relativi vizi solamente a seguito di accesso ai documenti.

Guarda i regolamenti, per il biennio 2020/2021.

Se qualcuno chiede al RUP di essere consultato, non sussiste neppure obbligo da parte di quest’ultimo di comunicare il diniego, che legittimamente è di mero fatto.

Quando è ammesso il soccorso istruttorio non “dell’offerta tecnica”, ma “inerente all’offerta tecnica".

La circostanza che un’impresa, mentre era in corso la gara d'appalto, abbia ceduto il ramo di azienda, fa venir meno la sua legittimazione attiva?