APPALTI PUBBLICI GENERALE

“A casa” se non sono indicati i costi della manodopera in sede di offerta; la stazione appaltante (e per essa il RUP) non può non verificarli (anche con l’esclusione automatica); le tabelle ministeriali rappresentano solo un valore di riferimento. Niente di nuovo, quindi.

Il sindacato giurisdizionale non può essere né intrinseco, né forte (principio consolidato).

“L’eventuale sanatoria intervenuta ex post ha esclusiva rilevanza nei rapporti interni fra l’impresa e l’ente previdenziale e rimane viceversa indifferente nei rapporti con la stazione appaltante con riguardo al corretto possesso dei requisiti”. Rimane da capire come, con il c.d. DURC on line, la stazione appaltante riesca ad acquisire notizia della situazione contributiva dell’operatore econimico con riferimento a un dato momento temporale.

Se è possibile escludere un concorrente dalla gara per difformità dell’offerta tecnica dal capitolato, va ricordato anche che vi è un orientamento uniforme della giurisprudenza amministrativa circa il fatto che le cause di esclusione dalla gara, in quanto limitative della libertà di concorrenza, devono essere ritenute di stretta interpretazione.

La nota questione dell'individuazione del momento dal quale decorre il termine per l'impugnazione del provvedimento di aggiudicazione conclusivo di una procedura di appalto pubblico qualora il soggetto leso dichiari di aver avuto conoscenza degli atti della procedura e dei relativi vizi solamente a seguito di accesso ai documenti.

L’esclusione dell’intero raggruppamento di imprese per l’irregolarità fiscale di un solo componente, peraltro con una quota di partecipazione minoritaria? "Sì, a meno che". 

Il principio normativo di diritto interno è contrario ai principi euro-unitari, trattandosi di modesto importo?

La c.d. rottamazione delle sanzioni.

Illegittima l’aggiudicazione per essere stata rimessa al R.U.P., anziché alla commissione giudicatrice, la verifica di anomalia dell’offerta, sebbene si trattasse di procedura da aggiudicare con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa secondo il rapporto qualità/prezzo?

In materia di onere dichiarativo di condotta professionale rilevante, il comportamento omissivo o reticente del concorrente integra già un fatto escludente oppure richiede anche che la condotta stessa di cui si tratti sia apprezzata sfavorevolmente dalla stazione appaltante? Vexata quaestio maxima.