APPALTI PUBBLICI GENERALE

Ristabilita la ragionevolezza interpretativa. Smentita (giustamente) l’altra interpretazione di …

Come risolvere il problema di cui all’art. 77, commi 6 e 9? Le dichiarazioni in ordine all’insussistenza delle cause di non nominabilità a commissario si fanno produrre …

L’insostenibile tesi dell’ANAC.

La linea interpretativa che “glissa” sul profilo motivazionale.

Nuove norme in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture: la Corte Costituzionale dichiara illegittime alcune norme della legge regionale.

L’art. 95, comma 15, del codice menziona il «calcolo di medie nella procedura» e «l'individuazione della soglia di anomalia delle offerte». Non si comprende come tali cànoni possano essere applicati al rapporto qualità/prezzo. E infatti la tesi che si riporta non è per niente pacifica. Del resto il principio de quo è anche indicato, e più correttamente, come quello di c.d. "invarianza della soglia" in relazione proprio e soltanto all'«esclusione automatica».

Non vi è alcun margine di valutazione per la stazione appaltante (principio consolidato).

Riguarda la manutenzione di locali destinati ad accogliere (anche) beni culturali?

Qui si sostiene l’altra (non proprio condivisibile) tesi, in ordine all’obbligo dichiarativo dei reati diversi da quelli di cui all’art. 80, comma 1, del codice …