APPALTI PUBBLICI GENERALE

Una non dichiarata transazione costituisce motivo di esclusione?

La posizione soggettiva dell’operatore economico è di interesse legittimo.

«Resta fermo altresì quanto previsto dall’articolo 34-bis, commi 6 e 7, del decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159» (D.Lgs. 50/2016, art. 80, comma 2, così come integrato).

Un’interpretazione giurisprudenziale non del tutto condivisibile e comunque incompleta.

Anche prima della recente novella dell’art. 80, comma 5, lett. c), del D.Lgs. 50/2016, il testo vigente ratione temporis era stato interpretato dalla prevalente e più condivisibile giurisprudenza in chiave eurounitaria, e cioè nel senso che l’elenco di illeciti professionali contenuto nella norma non è tassativo ma esemplificativo, e che resta sempre rimessa alla stazione appaltante la valutazione caso per caso in ordine all’ affidabilità del concorrente.

Giustamente riafferma l’ANAC che «nelle procedure indette per l’aggiudicazione di appalti pubblici sulla base del criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, la commissione di gara è tenuta a valutare, per primi, i profili tecnici delle offerte, soggetti come tali a valutazioni discrezionali e, solo successivamente, i profili (quali quello del tempo contemplato nella fattispecie) soggetti ad un automatismo di valutazione» (delibera 12 giugno 2019, n. 558).

Non è il valore economico dell’offerta.