APPALTI PUBBLICI GENERALE

Possibile presentare le domande relative al periodo successivo al 30 giugno 2025.

Il riferimento va alla decisione a contrarre? Dipende. Qui e nel materiale del webinar, anche in house: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza del principio di economicità su quello di rotazione», 15 luglio 2025.

«Quesito: Le disposizioni di cui all'art. 108 comma 7 del D.Lgs. 36/2023, criteri premiali volti a favorire la parità di genere, si applicano anche agli appalti di forniture oppure, come previsto all'art. 57 comma 2 bis e all'allegato II 3 tali criteri si applicano agli appalti di servizi, forniture con posa in opera e lavori».

Consente l’invio della domanda di iscrizione nell’elenco delle stazioni appaltanti qualificate ai sensi degli artt. 62 e 63 del D.Lgs. 36/2023 Scopri come accedere al servizio - aggiornato il 24 giugno 2025».

Il motivo concernente l’omissione della valutazione del possesso dei requisiti di gara, in mancanza di allegazioni di parte ricorrente in ordine a quali requisiti sarebbero in concreto carenti, è meramente formalistico e strumentale, e pertanto inammissibile per carenza di interesse! Andiamoci piano con queste estrose sentenze …

L’ANAC aderisce a una linea interpretativa minoritaria. Cfr.: Il termine per il sopralluogo e la discussa questione in giurisprudenza.

Si rinvia all’ordinanza di rimessione del Consiglio di Stato. L’ordinanza della C.G.U.E..

Non va posto «tale valore in chiave antagonista rispetto al principio di legalità».

Quest'ultima è l’unica e diretta responsabile della procedura.

Una disposizione scritta senza senso. Appena uscito il codice così scrivemmo, due anni fa: «Così come prevede la direttiva, è la stazione appaltante che – tramite il RUP – deve correttamente esercitare la discrezionalità tecnica di individuare «elementi specifici» per i quali l’«offerta (…) appaia anormalmente bassa». L’esercizio di tale discrezionalità sarà sindacabile, al solito, come possibile eccesso di potere». Oggi i nodi stanno venendo al pettine e finalmente un T.A.R. ha ben capito la questione: «È d’altra parte inesigibile da una stazione appaltante prevedere nel bando ed ex ante tutte le possibili ragioni o indizi sintomatici di inaffidabilità di un’offerta prima ancora di esaminarla nel concreto»: «l’attivazione della verifica di anomalia (…) costituisce espressione di discrezionalità (…), sindacabile in sede giurisdizionale solo nei limiti dell’evidente illogicità, arbitrarietà o travisamento dei fatti». Cfr. anche altra sentenza, sempre in data odierna.