APPALTI PUBBLICI GENERALE

La questione controversa attiene al tema della sostituibilità dell’ausiliaria nell’avvalimento c.d. premiale, ossia nei casi in cui il concorrente faccia ricorso ad un soggetto terzo (ausiliario) non già per acquisire i requisiti speciali per l’accesso alla gara (c.d. avvalimento qualificante) bensì al fine di migliorare l’offerta (cd. avvalimento premiale).

Non implica che gli operatori economici siano senz’altro tenuti a inserire un documento che il sistema segnala come “errore” al fine di corredare l’offerta delle informazioni richieste. La nozione di malfunzionamento è riferibile anche al caso in cui il modulo predisposto dalla S.A. mancava di una parte necessaria, oltre che ai casi di malfunzionamento meramente ‘tecnico’.

Per l’operatore economico, così come per la stazione appaltante, l’importo posto a base di gara è comprensivo dei costi della manodopera (ai sensi dell’art. 41, comma 14, primo periodo): su tale importo va applicato il ribasso “complessivo” offerto. Niente di nuovo. La pur citata delibera ANAC del 10 aprile 2024 n. 174 è quindi logicamente del tutto contraddittoria quando afferma che i costi della manodopera indicati dalla stazione sono scorporati dall’importo assoggettato a ribasso. Niente di nuovo.

Ecco perché, in assenza di dettagliatezza dei criteri di valutazione ovvero di prefissazione in sede di lex specialis dei canoni motivazionali, questi ultimi non può darseli la commissione giudicatrice (anche se il C.d.S. avalla questa possibilità).

I commissari hanno esaminato e valutato individualmente le offerte tecniche, previo download delle stesse sui propri elaboratori. È corretto?

Sussiste pertanto in capo ai partecipanti alle procedure d'appalto l'obbligo di comunicare nel corso della gara tutte le vicende, anche sopravvenute, attinenti allo svolgimento della propria attività professionale (principio consolidato, anche col nuovo codice).

Il self cleaning non solo per le gare future, ma anche per quelle in corso. L'efficacia o meno di tali misure deve riguardare non solo i comportamenti contrattualmente scorretti ma anche, se del caso, quelli proceduralmente sleali.

Occorre fornire prova – anche solo presuntiva – che la violazione si sia tradotta in un indebito vantaggio per l’offerente (principio del tutto prevalente).

Il personale della vigilanza privata armata è considerato equiparabile al personale di polizia, rendendo così applicabile la causa di esonero di cui all’art. 3, comma 4, della legge n. 68/1999, che limita il collocamento dei disabili nei soli servizi amministrativi? E comunque basta l’autocertificazione.

L’efficienza decisionale della stazione appaltante: fare attenzione.