APPALTI PUBBLICI GENERALE

L’offerta presentata dall’aggiudicatario è stata in ogni caso firmata con modalità autografa, accompagnata dalla copia della carta di identità, da parte di tutti i componenti del costituendo raggruppamento. Tutto ok, per l’estrosa sentenza del C.d.S.. Mah! Per ora ne prendiamo atto.

Allora, è predicabile l’applicazione della giurisprudenza formatasi sotto il vigore del precedente codice dei contratti, in relazione al differimento di 15 giorni del termine di impugnativa conseguente alla formulazione dell’istanza di accesso agli atti?

In mancanza di evidenze documentali di alcun tipo, non è possibile ordinare alla stazione appaltante di compiere accertamenti che esulano dai poteri che le sono riservati. D’altronde, è complicato persino immaginare quali sarebbero gli accertamenti che l’amministrazione dovrebbe disporre. È posto a carico delle imprese l’obbligo di fornire, in attuazione del principio della fiducia, una rappresentazione quanto più dettagliata possibile delle vicende professionali potenzialmente rilevanti ai fini del possesso dei requisiti di ordine generale, in modo da consentire alla stazione appaltante di svolgere, con piena cognizione di causa, le valutazioni di sua competenza.

Le modalità di accertamento della sua sussistenza da parte della stazione appaltante.

Semplicemente non sussistono.

Sproporzionata la clausola della lex specialis che dispone l’esclusione per la mancata produzione di un allegato in formato “.pdf”, perché si prevede la sanzione massima per un’inadempienza meramente formale, incompatibile con il sistema di presentazione dell’offerta telematica, che assegna valore vincolante al “documento d’offerta” generato e firmato?

Detta circostanza non impedisce all’offerente di potersi avvalere dei requisiti posseduti dall'impresa affittante, ma vi è un limite. Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”», 10 giugno 2025.

Ancora sconfessata la linea interpretativa del T.A.R. Liguria sulla ribassabilità indiretta dei costi della manodopera.

Ancora una delle due interpretazioni che in modo quasi paritario si fronteggiano per il caso del mancato pagamento entro il termine di scadenza di presentazione delle offerte. Qui il giudice amministrativo è per l’esclusione.

Cominciamo da qui: «È evidente, invero, che l’affidamento diretto, per espressa previsione legislativa, non è una gara, ma una procedura “priva ex se di carattere propriamente comparativo e non soggetta ad una rigida procedimentalizzazione». Ma la classica tecnica materiale della richiesta di preventivi consiste oggettivamente nella comparazione dei medesimi. Poi alla fine, comunque, una corretta affermazione di principio. L'evidenziazione di quattro punti-chiave della figura. Qui e nel materiale del webinar, anche in house: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e l’analisi delle criticità nella negoziata», 15 luglio 2025.