APPALTI PUBBLICI GENERALE

Figurarsi se non c’era un T.A.R. (con due sentenze) che doveva andare a parametrarsi alla del tutto minoritaria tesi del T.A.R. Abruzzo dell’anno scorso! In senso conforme solo un T.A.R. Lazio, ma riformato dal C.d.S.. Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”», 10 giugno 2025.

Ovvero l’andarsele a cercare … Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”», 10 giugno 2025.

Deve escludersi la necessità di una dichiarazione separata inerente all’obbligo di garanzia delle quote occupazionali giovanili e femminili, potendo i concorrenti assumere tale impegno direttamente in seno all’istanza di partecipazione, mediante l’accettazione omnicomprensiva di tutte le disposizioni della lex specialis?

Pur trattandosi di un appalto finanziato con i fondi del piano nazionale di ripresa e resilienza (in linea generale soggetto alle disposizioni di cui al D.Lgs. 50/2016, ai sensi dell’art. 225, comma 8, del D.Lgs. 36/2023 ed in forza del rinvio fisso al precedente codice disposto dal D.L. 77/2021), la stazione appaltante ha optato per l’applicazione del D.Lgs. 36/2023.

«Le disposizioni del codice non si applicano (…) ai contratti a titolo gratuito, anche qualora essi offrano opportunità di guadagno economico, anche indiretto». Nella fattispecie, il prolungamento della durata delle concessioni non esclude ed anzi conferma la qualificazione delle convenzioni in termini di gratuità.

Non deve essere contestata immediatamente ma soltanto all'esito della gara (principio consolidato).

«È vero che a mente dell’articolo 47 D.P.R. n. 445/2000 è possibile per l’interessato rendere una dichiarazione sostitutiva di atto notorio concernete stati, qualità personali e fatti relativi ad altri soggetti di cui egli abbia diretta conoscenza; tuttavia, tale facoltà, per espressa previsione normativa, non può essere esercitata con riguardo a stati, qualità personali e fatti elencati all’articolo 46 D.P.R. n. 445/2000».

È stato previsto di «consentire l'esclusione automatica delle offerte anomale anche nei casi in cui il numero delle offerte ammesse sia inferiore a cinque, per semplificare e velocizzare le relative procedure». Ci sarà qualche problema con il modello matematico?

Si porrebbe in netto contrasto con la disciplina dei limiti “discrezionali” all’accesso civico generalizzato? Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”», 10 giugno 2025.

Il caso della certificazione della parità di genere: la super-pretoria lettura dell’ANAC. Qui e nel materiale del webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione», 24 giugno 2025.