APPALTI PUBBLICI GENERALE

N. 2 comunicati.

«Disposizioni in materia di qualificazione delle stazioni appaltanti per la fase di esecuzione dei contratti pubblici, Uffici speciali per la ricostruzione e di Building Information Modeling-BIM».

Le valutazioni discrezionali compiute dalla stazione appaltante sull’affidabilità dell’operatore economico e il tipo di sindacato sulle medesime spettante al giudice amministrativo. Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”», 21 ottobre 2025.

Occorre che i vizi della valutazione dedotti risultino manifestamente percepibili ovvero che emerga un consistente divario tra il dato assunto e il giudizio effettuato, non bastando la non condivisibilità del giudizio ma necessitando la manifesta inattendibilità dello stesso (principi consolidati). Il webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione», 7 ottobre 2025.

Il «RUP fa riferimento al fatto che il Consorzio fosse tenuto a conoscere le cause di esclusione che riguardavano uno dei suoi componenti, ma è anche vero che, contrariamente a quanto sostenuto dalla ricorrente, nella Relazione del RUP viene fatta una complessiva valutazione di inaffidabilità del Consorzio».

Consente alle società miste, a differenza delle società in house, di concorrere a gare indette da enti terzi e comunque di svolgere attività diverse da quelle rientranti nella “gara a doppio oggetto”?

Da un lato la disapplicazione della norma nazionale deve essere circoscritta nei limiti della effettiva incompatibilità della stessa con la norma unionale di diretta applicazione nell’ordinamento interno, dall’altro lato le norme e i principi unionali di diretta applicazione integrano l’ordinamento.

Rientra nel campo di applicazione del D.Lgs. 175 del 2016.

Nella confusa sentenza che si riporta, molti punti da chiarire nel rapporto fra commissione giudicatrice, RUP e nominato responsabile per la fase d’affidamento. A chi compete puntualmente la potestas excludendi? Il permanere della vexata quaestio sulla competenza del nominato responsabile per la fase d’affidamento (qui il T.A.R. aderisce alle tesi dei T.A.R. Valle d’Aosta e Toscana). Può competere a qualcun altro la comunicazione materiale della disposta esclusione? Il webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».