APPALTI PUBBLICI GENERALE

Con questa grossolana – del tutto incondivisibile affermazione di T.A.R. – diventa comprensibile la baggianata scritta dal correttivo: «Per gli operatori di cui agli articoli 65, comma 2, lettere b), c) e d) e 66, comma 1, lettera g)», quindi anche per i consorzi cooperativi ed artigiani, «i requisiti generali di cui agli articoli 94 e 95 sono posseduti» anche «dalle consorziate che prestano i requisiti» (D.Lgs. 36/2023, art. 67, comma 3, primo periodo). Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”», 10 giugno 2025.

L’equivoco totale della commissione (peraltro non necessaria per la graduatoria sull’offerta economica) …

Nella fattispecie vi è «un’offerta economica dal contenuto testuale evidentemente ambiguo». E quindi?

Nel provvedimento non viene in alcun modo rappresentato come l’asserito contrasto con il relativo paradigma normativo di riferimento possa aver avuto ripercussioni di natura sostanziale sull’assegnazione del punteggio relativo al criterio “modificato” nella sua natura (da quantitativo a qualitativo) e, quindi, sul provvedimento finale di aggiudicazione della gara, essendosi valutata solo in astratto la violazione dei principi che ispirano in linea generale le procedure ad evidenza pubblica. Qui e nel materiale del webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione», 24 giugno 2025.

È scelta discrezionale, con quel che ne consegue.

Le clausole de quibus, ove interpretate nel senso che la mancata osservanza di un parametro solo formale riferito ad una mera modalità redazionale di formulazione del testo comporti l’esclusione dell’offerta indipendente dai suoi contenuti, sarebbero radicalmente nulle. Qui e nel materiale del webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione», 24 giugno 2025.

D.L. infrastrutture.

L’offerta presentata dall’aggiudicatario è stata in ogni caso firmata con modalità autografa, accompagnata dalla copia della carta di identità, da parte di tutti i componenti del costituendo raggruppamento. Tutto ok, per l’estrosa sentenza del C.d.S.. Mah! Per ora ne prendiamo atto.

Allora, è predicabile l’applicazione della giurisprudenza formatasi sotto il vigore del precedente codice dei contratti, in relazione al differimento di 15 giorni del termine di impugnativa conseguente alla formulazione dell’istanza di accesso agli atti?

In mancanza di evidenze documentali di alcun tipo, non è possibile ordinare alla stazione appaltante di compiere accertamenti che esulano dai poteri che le sono riservati. D’altronde, è complicato persino immaginare quali sarebbero gli accertamenti che l’amministrazione dovrebbe disporre. È posto a carico delle imprese l’obbligo di fornire, in attuazione del principio della fiducia, una rappresentazione quanto più dettagliata possibile delle vicende professionali potenzialmente rilevanti ai fini del possesso dei requisiti di ordine generale, in modo da consentire alla stazione appaltante di svolgere, con piena cognizione di causa, le valutazioni di sua competenza.