APPALTI PUBBLICI GENERALE

L’art. 35, comma 4, lett. b), n. 1, del D.Lgs. 36/2023), non può essere interpretato in maniera estensiva.

Risulta univoca nel riferire il rito super speciale ivi previsto all’impugnazione delle sole decisioni rese dalla stazione appaltante sulle istanze di oscuramento presentate in gara dai concorrenti (principio ormai consolidato).

Correttivo appalti.

«In caso di contrasto o contraddittorietà tra le disposizioni contenute nei documenti di cui al comma 1 prevalgono quelle inserite nel bando o nell’avviso di gara» (D.Lgs. 36/2023, art. 82, comma 2).

Manca la traduzione giurata in lingua italiana: la conseguenza?

«L’articolo 41, comma 14, del d.lgs. 31 marzo 2023, n. 36, prevede che il costo della manodopera, seppur quantificato e indicato separatamente negli atti di gara, rientri nell’importo complessivo a base di gara, su cui applicare, dunque, il ribasso offerto dal concorrente per definire l’importo contrattuale».

Non esiste, non esiste proprio.

«Si chiede se per le procedure di affidamento di cui all'art. 50 comma 1 del D.lgs.36/2023 (affidamenti sottosoglia), nel caso in cui la stazione appaltante scelga motivatamente di ricorrere alla procedura aperta, la garanzia provvisoria debba essere richiesta in base all'art. 53 o ai dell'art. 106 dello stesso decreto». Il MIT assimila alle procedure negoziate la procedura aperta. Non è tesi per nulla irragionevole, ma preferiamo l’altra per diverse ragioni.

Scatta l’esenzione dall’onere di dimostrare l’indispensabilità dell’accesso quale snodo strumentale indefettibile per la difesa in giudizio (principio consolidato).

Sono inapplicabili le previsioni contenute nel rito super speciale di cui all’art. 36, commi 4 e 7 (principio del tutto maggioritario).