APPALTI PUBBLICI GENERALE

Che cosa deve specificamente indicare il contratto? Il webinar: «L’offerta economicamente più vantaggiosa: l’aggiornato manuale per una full immersion sul miglior rapporto qualità/prezzo e il codice commentato sugli altri due criteri di aggiudicazione».

Ma, soprattutto, il silenzio sull’istanza di autotutela non equivale a inadempimento.

Non è concesso un filtro valutativo, né il diritto di selezionare quali fatti dichiarare, sussistendo l'obbligo di completezza nella dichiarazione, al fine di consentire alla stazione appaltante di effettuare le valutazioni di sua competenza. I concorrenti quindi hanno un dovere di clare loqui. Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sistematico sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, con gli ultimi orientamenti giurisprudenziali».  

Sussiste l’obbligo della stazione appaltante di verificare i requisiti di partecipazione anche della cedente? Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sistematico sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, con gli ultimi orientamenti giurisprudenziali».

... ma è del tutto inaccettabile l’affermazione che, «nella vigenza del d.lgs. n. 36/23, il sopralluogo non possa essere previsto dalla stazione appaltante come adempimento a pena di esclusione dalla gara». Cfr. piuttosto l’altra giurisprudenza (Consiglio di Stato compreso).

La parte che intende tutelare la propria posizione non può porsi in contraddizione con una condotta da essa stessa posta in essere in precedenza. L’ordinamento non può dare cittadinanza a censure formulate in via strumentale per il sol fine di annientare la posizione altrui, laddove vi è consapevolezza che lo stesso vizio inficia in realtà anche la propria posizione.

La PCP, allo stato, è ancora utilizzabile. Qui e nel webinar: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia: focus sui luoghi comuni dell’affidamento diretto, con gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza dell'economicità sulla rotazione». 

Il «mero collegamento societario formale o la condivisione di figure apicali (soci/procuratori) non sono sufficienti a dimostrare l’esistenza di un unico centro decisionale in assenza di prove inconfutabili su “accordi collusivi” e “influenza reciproca”». Sì, ma la questione è ancora pendente. Il webinar: «L’aggiornato bando-tipo ANAC n. 1/2023, fra ciò che non è condivisibile e ciò che manca: l’analisi della procedura aperta di servizi e forniture e le soluzioni teorico-pratiche per ufficio-gare e concorrenti».