APPALTI PUBBLICI GENERALE

La sentenza della CGUE.

Può far desumere, quale mezzo di prova adeguato, la sussistenza di un illecito professionale? Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Tale facoltà incontra (ovviamente) un limite invalicabile nel divieto di una modificazione radicale dell'offerta o di una sua sostanziale "ristrutturazione": i principi.

Il relativo provvedimento non è propriamente qualificabile come atto di revoca in autotutela e, in ogni caso, è legittimo anche in mancanza di previa comunicazione di avvio del procedimento.

«Sebbene il modello 231 e la certificazione UNI ISO 37001 costituiscano entrambi strumenti per la lotta alla corruzione, si ritiene che gli stessi non siano del tutto sovrapponibili tra loro, presentando differenze quanto a presupposti, contenuti, funzioni e ad aree di riferimento applicative».

Non integra di per sé la violazione dei doveri professionali e non costituisce prova di grave negligenza. Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

La norma intende includere nel suo campo di applicazione ogni situazione di conflitto di interesse che possa minare il trasparente, corretto e imparziale svolgimento della gara. Peraltro la società ricorrente, tacendo un’informazione rilevante, e anzi dichiarando l’assenza di profili di conflitto di interesse, ha reso una dichiarazione oggettivamente falsa, o quantomeno gravemente fuorviante.

Le novità del “correttivo”.

È dovuto: è suscettibile di soccorso istruttorio? È dovuto anche per le manifestazioni di interesse nelle procedure negoziate?

Viene «censurata la legittimità della già richiamata previsione del disciplinare sulla verifica automatica di anomalia delle offerte aventi ottenuto punteggi, per la parte tecnica ed economica, superiori ai 4/5 del massimo attribuibile. La previsione è contestata per la dedotta violazione dell’art. 110 del d.lgs. n. 36/2023.