APPALTI PUBBLICI GENERALE

I principi del risultato e della fiducia.

Tali istituti sono presenti nella disciplina dei contratti pubblici per la specifica ratio sottesa alla stessa. La stessa ratio non è alla base dei procedimenti di selezione per l’attribuzione di contributi pubblici, per cui gli istituti in discorso non sono a tali procedimenti automaticamente trasportabili.

Integrerebbe proprio quella sterile riaffermazione della legalità formale, che non può giustificare l’esercizio dei poteri di autotutela? Il principio del risultato è in qualche modo rilevante? Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «FOCUS – Le cause di esclusione e l'accesso nel nuovo codice dei contratti pubblici: il D.Lgs. 36/2023, artt. 35, 36, 94, 95, 96, 97 e 98».

Anche con il D.Lgs. 36/2023, né assume rilievo contrario il principio di tassatività delle cause di esclusione.

Per il Consiglio di Stato non è «in contrasto con le direttive europee». Ma è in contrasto con i principi fondamentali del Trattato UE, considerato che le direttive non sono applicabili sotto soglia comunitaria. Qualcuno ricorderà che dovette disapplicarsi la disposizione della Merloni-ter (L. 415/1998) che escludeva dagli affidamenti diretti (allora fino a sotto 40.000 ECU) le società di ingegneria, riservandoli solo a professionisti e loro società. Qui il riferimento è addirittura a tutto il sotto soglia. Adesso ci si mette anche il C.d.S. a convalidare scelte del genere, sia pure «ad una valutazione prima facie». Ma già prima facie la disposizione è lesiva del principio di non discriminazione verso chi non è PMI.

«L’articolo 49 del Codice disciplina il principio di rotazione degli affidamenti nei contratti sotto-soglia, rispetto ai quali costituisce il necessario contrappeso alla notevole discrezionalità riconosciuta nella scelta degli operatori da invitare alla gara, e dunque al consequenziale deficit di confronto concorrenziale». L’obbligo di pubblicità preventiva per la selezione degli operatori economici dunque non sussisterebbe?

«Queste modalità semplificate, nonostante la contraria opinione dei primi commentatori della novella, non impongono il divieto di esperire la procedura negoziata allorquando sia comandato l'affidamento diretto»: cfr., già, nostra precedente analisi. Inoltre, «deve ritenersi consentito, in via generale, per gli affidamenti di valore inferiore alle soglie comunitarie di cui all’art. 50 del d.lgs. 36/2023, (anche) il ricorso alle procedure ordinarie previste nel Codice»: tesi da noi sostenuta a spada tratta, per le procedure negoziate, al primo seminario sul codice (Milano, 25 e 26 maggio 2023). 

L’estinzione del reato sarebbe automatica con il D.Lgs. 36/2023?

La rilevanza della condotta non solo commissiva (ossia reticente o mendace), ma anche omissiva del concorrente – in quanto tesa a celare informazioni rilevanti non conosciute dalla P.A. o di cui la P.A. viene a conoscenza solo in un secondo momento – e perciò ad influenzare in modo indebito il processo decisionale della stazione appaltante. Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «FOCUS – Le cause di esclusione e l'accesso nel nuovo codice dei contratti pubblici: il D.Lgs. 36/2023, artt. 35, 36, 94, 95, 96, 97 e 98».

L’esigenza di assicurare la certa separazione tra la fase valutativa dell’offerta tecnica e la fase di apertura delle buste economiche, a cui presidio è posta la previsione della lettura dei punteggi, trova adeguata tutela nelle concrete modalità di svolgimento delle operazioni di gara attraverso modalità telematiche.