APPALTI PUBBLICI GENERALE

Si riafferma che «non è necessaria la previa proposizione di un ricorso “al buio” nel caso in cui» le previste «formalità siano state omesse e qualora l'Amministrazione aggiudicatrice rifiuti l'accesso o impedisca con comportamenti dilatori l'immediata conoscenza degli atti di gara». Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «FOCUS – Le cause di esclusione e l'accesso nel nuovo codice dei contratti pubblici: il D.Lgs. 36/2023, artt. 35, 36, 94, 95, 96, 97 e 98».

La conseguenza è che manca in radice il presupposto al quale le disposizioni normative espressamente subordinano la salvaguardia del segreto industriale o commerciale.

Si ribadisce che «all’impresa che partecipa a pubblici appalti è richiesto un grado di professionalità e di diligenza superiore alla media:

Il consolidato orientamento giurisprudenziale, espresso in relazione alla precedente normativa e valevole anche con riferimento al D Lgs. 36/2023. Qui e nel webinar, anche in house: «FOCUS – Le cause di esclusione e l'accesso nel nuovo codice dei contratti pubblici: il D.Lgs. 36/2023, artt. 35, 36, 94, 95, 96, 97 e 98».

L’uso della firma digitale costituisce quindi una mera preferenza, di carattere organizzativo, richiesta dall’Amministrazione per velocizzare e semplificare le relative operazioni! Da leggere per conoscenza e poi da cestinare. 

Si osserva che, «a prescindere dall’applicabilità al caso in esame dell’art. 36 cit., come condivisibilmente evidenziato dal Consiglio di Stato in una recentissima sentenza:

La grossolanità del MIT in ordine alla configurazione dell’«affidamento diretto previo "confronto" tra preventivi». «Si tratta del c.d. affidamento diretto procedimentalizzato. Al riguardo la giurisprudenza – ritenendo ammissibile anche tale ipotesi – richiama il rispetto delle norme del Codice e, in particolare, della c.d. piccola evidenza pubblica»! Del tutto condivisibile, invece, e l’abbiamo detto tante volte, che l’acquisizione dei preventivi possa avvenire tramite PEI: pregevolissimo il contenuto della richiesta di parere.

«Parere ai sensi dell’articolo 1, comma 4, della legge 21 giugno 2022, n. 78, sullo schema di decreto legislativo recante “Disposizioni integrative e correttive al codice dei contratti pubblici di cui al decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36”».

È legittima. Ma poi, se non si dice nulla per il calcolo della soglia di anomalia, come ci si deve regolare? Si troncano i calcoli agli stessi tre decimali previsti per il ribasso in sede di offerta? Problemi che si creano quando non si fa fare alla matematica il suo libero gioco. Comunque la soluzione giuridica c’è ed è consolidata. Attenzione, però, a controllare il metodo reale di calcolo della piattaforma.

È previsto che «il diritto di accesso e ogni forma di divulgazione (…) sono esclusi in relazione (…) alle piattaforme digitali e alle infrastrutture informatiche utilizzate dalla stazione appaltante o dall’ente concedente, ove coperte da diritti di privativa intellettuale». Tuttavia «è consentito l'accesso al concorrente, se indispensabile ai fini della difesa in giudizio dei propri interessi giuridici rappresentati in relazione alla procedura di gara». Il caso concreto.