APPALTI PUBBLICI GENERALE

Sulla necessità di evitare l'inserimento di dati personali tra le informazioni relative alle procedure di affidamento pubblicate mediante le Piattaforme di Approvvigionamento Digitali (PAD), oltre che sui siti istituzionali.

Vi è qualche specifica previsione del D.Lgs. 36/2023 che imponga espressamente, sic et simpliciter, l’esclusione dell’operatore economico, affittuario di azienda e/o ramo d’azienda? Che cosa prevede, poi, il D.Lgs. 14/2019? Ubi commoda ibi incommoda? Rileva il profilo della continuità sostanziale tra le due imprese? 

I principi consolidati.

Devono «ritenersi sussistenti i vizi denunciati da parte ricorrente sotto il profilo dell’eccesso di potere e dell’ingiustizia manifesta nel reputare l’operatore economico responsabile, a fronte di un’articolata condotta fraudolenta del proprio consulente – con cui aveva sino ad allora avuto uno stabile e proficuo rapporto professionale – finalizzata a confondere e mascherare le proprie mancanze, connotata non solo da false dichiarazioni, ma anche da documentazione a supporto che si sosteneva emessa da inesistenti funzionari dell’Agenzia delle Entrate».

Due interpretazioni a confronto, con la vexata quaestio già pendente con il vecchio codice. Qui e nel webinar, anche in house: «Il "punto" sulle criticità applicative dell'appalto nel nuovo codice dei contratti pubblici (D.Lgs. 36/2023), con particolare riferimento alle cause di esclusione. Quesiti a "ruota libera"».

Non può essere effettuata attraverso un giudizio comparativo che coinvolga altre offerte (principio consolidato che vale anche con il D.Lgs. 36/2023).

Operava una chiara distinzione tra la "proposta di aggiudicazione", "l'approvazione della proposta di aggiudicazione" e "l'aggiudicazione". Ormai è acqua passata, ma già per il correttivo al codice si riparla di aggiudicazione suscettibile di diventare efficace …

Può di per sé determinare l’esclusione del concorrente (anche a voler includere il revisore legale tra gli esponenti aziendali di cui all'art. 94, comma 3, del D.Lgs. 36/2023)? 

La grossolanità pretoria del C.d.S. del 2023 sindacata anche da un altro giudice amministrativo.

«La ricorrente afferma che il ricorso sarebbe tempestivo perché, nel caso di specie, sarebbe ancora applicabile la disciplina prevista dal precedente Codice dei contratti (art. 53 del D.lgs. n. 50/2016) sia per effetto dell’articolo 225, comma 2, del nuovo Codice dei contratti, sia perché l’articolo 30 della Lettera di invito afferma che “Il diritto di accesso alla documentazione di gara è esercitabile in conformità alle disposizioni vigenti nella materia (art. 53 del D.Lgs. n. 50/2016, ancora vigente fino al 31/12/2023 …)”». Quid juris? Guarda la discutibile interpretazione.