APPALTI PUBBLICI GENERALE

… solo se è stata messa a disposizione tutta la dovuta documentazione (principio praticamente già consolidatosi). La ratio acceleratoria del nuovo impianto normativo regredisce di fronte alla finalità di evitare ricorsi “al buio”. La riforma è già fallita sul nascere: «la disciplina de qua è destinata alla disapplicazione». Grave il silenzio sul punto del correttivo “bollinato”.

Violazione della competenza esclusiva statale nella materia della tutela della concorrenza.

«Il principio del primato del diritto dell’Unione deve essere interpretato nel senso che esso osta alla normativa di uno Stato membro in base alla quale gli organi giurisdizionali nazionali di diritto comune non possono, a pena di procedimenti disciplinari a carico dei loro giudici, disapplicare d’ufficio decisioni della corte costituzionale di tale Stato membro, sebbene ritengano, alla luce dell’interpretazione fornita dalla Corte, che tali decisioni violino i diritti che i singoli traggono dalla direttiva».

Da leggere per conoscenza (e poi da cestinare). Cfr., piuttosto: I CAM (criteri ambientali minimi) e il problema dell’etero-integrazione del bando di gara.

I principi del risultato e della fiducia.

Tali istituti sono presenti nella disciplina dei contratti pubblici per la specifica ratio sottesa alla stessa. La stessa ratio non è alla base dei procedimenti di selezione per l’attribuzione di contributi pubblici, per cui gli istituti in discorso non sono a tali procedimenti automaticamente trasportabili.

Integrerebbe proprio quella sterile riaffermazione della legalità formale, che non può giustificare l’esercizio dei poteri di autotutela? Il principio del risultato è in qualche modo rilevante? Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «FOCUS – Le cause di esclusione e l'accesso nel nuovo codice dei contratti pubblici: il D.Lgs. 36/2023, artt. 35, 36, 94, 95, 96, 97 e 98».

Anche con il D.Lgs. 36/2023, né assume rilievo contrario il principio di tassatività delle cause di esclusione.