APPALTI PUBBLICI GENERALE

L’abbiamo detto mille volte! Il costo del lavoro non può essere calcolato in maniera certa sulla basa di parametri algebrici inequivocabili. Quella formulata nel bando dalla stazione appaltante è solo una stima che sconta inevitabili margini di opinabilità e, conseguentemente, non può essere considerata cogente per l’operatore economico. Stupenda l’interpretazione giurisprudenziale che si riporta. Il corollario è che, nel caso, non è neppure violazione di legge la mancata indicazione in bando del costo della manodopera. Qui e nel webinar, anche in house: «Il "punto" sulle criticità applicative dell'appalto nel nuovo codice dei contratti pubblici (D.Lgs. 36/2023), con particolare riferimento alle cause di esclusione. Quesiti a "ruota libera"».

Ma il C.d.S. «sospende l'esecutività della sentenza impugnata»!

È escluso che i costi della manodopera indicati dall’offerente siano poi diversamente stimati nel corso nella verifica dell’anomalia dell’offerta? Le giustificazioni, consistenti in una diversa stima di un costo indicato in precedenza, si traducono in un espediente elusivo delle regole di gara?

Dipende da molteplici fattori, per cui la parte che propone contestazione è tenuta ad accompagnare l’allegazione del breve tempo impiegato con più significative censure sul risultato finale cui è pervenuta la commissione (principio consolidato). Qui e nel webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa: “full immersion” sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

Sì, ma il bando non deve presentare margini di opinabilità, altrimenti scatta il favor (principio canonico).

L’evidente ratio, anche con il nuovo codice.

La questione della nullità del precedente contratto di avvalimento stipulato con un’ausiliaria, rispetto alla quale è intervenuta la sostituzione, perde ogni rilevanza. Per logica.

I presupposti.