APPALTI PUBBLICI GENERALE

Non può comportare l’esclusione dell’offerta qualora lo stesso – come da complessiva verifica di non anomalia – non risulti inferiore ai trattamenti salariali minimi inderogabili stabiliti dalla legge (principio consolidato).

L’assenza di un espresso obbligo di specifica verbalizzazione imposto dal disciplinare di gara (il principio consolidato).

La natura immediatamente lesiva del pubblicato verbale.

Non deve essere inconferente ed elusiva degli specifici obblighi motivazionali (due sentenze uguali, niente di nuovo).

Tale disposizione, in quanto fortemente limitativa del principio di libera partecipazione alle gare, deve considerarsi eccezionale e, dunque, di stretta interpretazione. L’espressione “operatore economico”. Il webinar (24 marzo 2021).

«Resta fermo peraltro che la preventiva obbligatoria individuazione nella lex specialis di sub-criteri di valutazione non risulta prevista in termini di doverosità né dall’art. 86 del d.lgs. n. 50 del 2016 né dalle Linee guida n. 2 dell’A.N.A.C. approvate nel 2016 e poi aggiornate nel 2018; la previsione di sub-criteri o sub-punteggi costituisce una mera facoltà riservata alla stazione appaltante dall’art. 95, comma 8, dello stesso corpus legislativo». Sì, va bene, ma a condizione che siano stati allora prefissati idonei criteri motivazionali accanto ai criteri di valutazione. La sentenza, guarda caso, è quella che già era da cestinare per altro motivo. 

Giusto che nella gara a lotti la qualificazione-SOA vada rapportata all’importo del singolo lotto. Giusto che, in caso di «ripetizione», si debba tener conto solo del primo importo ad affidamento certo (anche perché il secondo, ad affidamento eventuale, è nella fattispecie inferiore al primo). Ma, nel caso di «ozpione» (o rinnovo opzionale, usando solo altra terminologia), …

Di chi la giurisdizione?

Si tratta di un accertamento di natura incidentale.

Si afferma che «non è affatto corretto sostenere che la stazione appaltante era tenuta ad effettuare tutti i controlli e le verifiche disposte dalla normativa di settore prima di aggiudicare il servizio» (Cons. Stato di oggi). È un’affermazione equivoca, per la quale va quindi fatta chiarezza.